Альберт Храптович о «Постсоветизме» Александра Зиновьева… На «Прозе.ру»…

Вилен Очаковский:Уважаемый Альберт Иванович! Я. как пламенный поклонник Вашего публицистического таланта, с преогромнейшим интересом прочитал Вашу прозуруёвую «Антизиновьевиаду»(простите, пожалуйста, за ТАКУЮ новоязвенность): https://www.proza.ru/2018/03/29/316 и, с удовольствием на неё отзовусь своими коммент-вставками…Конечно, хотелось бы оставить этот коммент-вставочный сериал в обсуждении Вашей статьи на «Прозе.ру», но сделать это у меня ВЕБ-«чайника» ну никак не получается, и потому я размещаю его на моей «просто ПРАВДЕ»… Альберт Храптович: На днях я получил от одного из знакомых по Интернету(этот самый «один знакомый по Интернету» — это я,Вилен Очаковский, собственной персоной) ссылку на статью известного философа Александра Зиновьева под названием «Постсоветизм»: (http://polit.ru/article/2005/09/21/psizm/…- В.О.). В письме мой знакомый написал: «Она произвела на меня потрясающее впечатление глубиной её аналитики и удивительным изложением мыслей автора». И попросил меня высказать о ней своё мнение.
Разумеется, об Александре Александровиче Зиновьеве, всемирно известном философе, публицисте, писателе, о его романе «Зияющие высоты», принесшим ему мировую славу, я слышал много. Но, признаюсь, читал мало. Меня смущали некоторые детали его биографии. (А меня, нонконформиста брежневандроповских времён, репрессированного за сей околодисидентскиий нонконформизм по ст. 187′ УК УССР, ТАКИЕ детали биографии ААЗ совсем не смущают…( http://old.uc.kr.ua/kpss-alxd/- В.О.) После ареста в 1939 году, (только подумайте: за попытку организации покушения на Сталина!), он умудрился сбежать с Лубянки, из-под следствия! Мало того, жил без особых проблем, (его никто даже не искал?!), с началом войны был призван в армию, воевал. После войны, опять же, спокойно поступил в МГУ, потом сделал неплохую карьеру, защищал диссертации, писал книги, издавал их в СССР, (позже на западе). В 1953 году, после смерти Сталина, вступил в КПСС. В 1976 году за антисоветскую деятельность исключен из Компартии, лишен должности, званий и наград, в 1978 году выслан из страны. В 1999 году вернулся. Восстановился в правах, Снова стал профессором в МГУ, написал много научных трудов, книг, стал кумиром либеральных кругов и т.д. ( Хотели Вы этого или нет, но…у Вас, Альберт Иванович, здесь, между строк, явственно просматривается: «Зиновьев — ловкий перерожденец». В ТАКОМ случае, «перерожденец» и журналист Андрей Бабицкий(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 )… И… Глава Чеченской Респубики Рамзан Кадыров ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B4%D1%8B%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%A0%D0%B0%D0%BC%D0%B7%D0%B0%D0%BD_%D0%90%D1%85%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 )… И… бывшие атеисты, нынешние руководители РФ, осеняющие себя крестным знамением в храме Христа-Спасителя…- В.О))…
В общем, мне было очень интересно ознакомиться с тем материалом, который мне предложили. Подчеркиваю, я не собираюсь говорить о творчестве А.Зиновьева. Меня попросили дать отзыв о статье по ссылке, что я и попробую сделать. И только. (Однако, получился у Вас не отзыв, а свод полноценных критических комментариев…- В.О.)
Пройдя по ссылке, я обнаружил, что это лекция А.А. Зиновьева, прочитанная им 16.09.05 г. в рамках проекта «Публичные лекции на «Полит.ру». По мнению редакции, наиболее интересным в данной лекции оказалось описание истории возникновения и крушения СССР. И приведена выдержка из слов самого А.Зиновьева:
«Слова “капитализм” и “демократия” — это идеологические пустышки. Реальный Запад совсем другой. И та социальная система, которая там сейчас существует, — это уже сверхобщество. Система такого типа, какая была в Советском Союзе, но в других условиях».
Столь интригующее начало не могло меня не заинтересовать. Я, правда, не совсем понял, зачем было вытаскивать на свет, как говорится, Божий эту лекцию именно сейчас, но она действительно, оказалась очень интересной, с оригинальными суждениями и выводами.
Однако, уже в самом начале насторожили слова автора: «Я уже тогда отбросил марксизм как учение, непригодное для понимания той реальности, в которой довелось существовать, и встал на путь разработки своей теории».
С одной стороны – понятно, новые времена, новые реальности, нужны новые теории. Но, с другой, о такого масштаба мыслителях прошлого, и их учениях, обычно так пренебрежительно не отзываются.( А я, здесь, никакого пренебрежения к классикам не заметил…Просто, как это мне видится, ААЗ придерживается Второй заповеди из Нагорной Проповеди Христа: «Не сотвори себе кумира» — В.О.)… К тому же, возникают некоторые сомнения, если, при этом, так заявляют о себе:
«Я ведь никогда не был марксистом. Я с юношеских лет был антисталинистом, в 39-м был арестован как антисталинист. Я никогда не был апологетом советизма, я всегда был критиком, и когда меня выбрасывали в 1978 году на Запад за мои работы, меня рассматривали как антикоммуниста № 1, хотя я не был антикоммунистом – я был просто исследователь. …Я, между прочим, не критикую. Я даже слова не сказал о том, что плохо и что хорошо. Я вам говорю только факты и объективные закономерности, а как к ним относиться — это другое дело. И потом, я всегда давал советы в высшей степени практические»,
В общем, сплошные «я»(А что в этом плохого? Не бахвалится же ААЗ, а откровенничает! — В.О.)). Тем более стало интересно, что Зиновьев говорит дальше.
В части касающейся системы социализма и причин её краха сказано не так много нового, но, с учетом изложенного выше, есть кое-что интересное. Например:
«Принято считать, что советская социальная система изжила себя, что она оказалась нежизнеспособной. Это неверно. Она была жизнеспособной, она доказала, что она гораздо эффективнее, чем западные социальные системы. В этом отношении наша страна опередила Запад, по крайней мере, лет на пятьдесят».
Вот это да!!! Никогда бы не подумал, что так может считать ярый антикоммунист №1.(А чему здесь удивляться, и, тем более, ЭТИМ, возмущаться: просто ПОЗДНИЙ ААЗ многое переосмыслил, поживя на «благополучном» Западе, и потому он отрёкся от своих прежних антикоммунистических предрассудков…Следовательно, «Антикоммунист №1 — это не о ПОЗДНЕМ ААЗе! Кстати, ваш покорный слуга, тоже — «перерожденец»: в конце 80-ых-начале 90-ых, на ходовой тогда перестроечной волне АНТИКОММУНИЗМА я примкнул к «Руху за незалежність України» я воспылал симпатией к Українським Національно-Визвольним Змаганням и, персонально, к Бандере… Но…когда я, в 1995-ом побывал в лондонском Музеї Визвольної Боротьби ім. Степана Бандери и пообщался с бывшими «воякАми УПА и дивизии «СС «Галичина», я порвал с Рухом и стал Антибандеровцем №1 и пребываю в этом качестве по сей день, о чём свидетельствует моя «просто ПРАВДА»….Не меняют(при изменившихся обстоятельствах) своих убеждений только идиоты и…мертвецы! — В.О.) Но почему, в таком случае, она рухнула?

По мнению автора, на то был комплекс причин. Это и Холодная война, и кризис марксистской идеологии, и стремительный прогресс, когда управленческая система социализма уже не справлялась с ростом производства. Ко всем перечисленным факторам, автор добавляет еще один. Цитата:
«Сыграл свою роль и фактор предательства. Произошло коллективное грандиозное предательство. Вы можете себе представить: первый коммунист, человек, который готовится стать главой коммунистической партии, Горбачев приезжает в Лондон и не идет на могилу Маркса. Первый коммунист в мире не идет туда, а идет на встречу с Маргарет Тэтчер. Я тогда давал интервью на эту тему, меня спросили, как оценить этот факт, и я сказал, что это начало грандиозного исторического предательства, — так оно и произошло. Этот фактор тоже сыграл свою роль».
Интересно, что при этом о коллективном грандиозном предательстве, в том числе предательстве 20 миллионов коммунистов, членов КПСС автор упоминает мельком.(Просто ААЗ отдаёт должное роли личности в истории, которая может перелмиить волю не только 20 миллионов, как это проявилось при крушении СССР, а и многих СОТЕН миллионов, как это случилось в КНР в ходе «культурной революции»…- В.О.) Главное – Горбачев не пошел к Марксу. (У-три-ру-е-те! — В.О.))

А чуть позже, в этой же лекции, на вопрос: «Вы критикуете, а что позитивное вы можете предложить?», — А.Зиновьев дал, на мой взгляд, весьма оригинальный ответ:
«Предложение было такое: надо этих людей — Горбачева, Ельцина, Шеварднадзе и так далее — повесить в двадцать четыре часа как предателей. Китайцы потом извлекли урок и завоевали себе, по крайней мере, пятьдесят лет спокойной жизни. И вы будете иметь как минимум двадцать пять на преодоление кризиса и так далее. И это вполне позитивное предложение».
Вот как просто, оказывается, по Зиновьеву, можно было спасти советскую власть и социализм!(В этом я, в отличие от Вас, с ААЗ согласен! — В.О.)) Как говорится, знал бы, где упадёшь… Жаль, что он сам в то время был в эмиграции, не смог подсказать. (Ёрничать изволите…- В.О.)
Несмотря на то, что, по мнению автора, наша социалистическая система была гораздо эффективнее, чем западная, говоря о причинах её краха, профессор, в общем-то, тем и ограничился.
Не будем с ним спорить, что-то уточнять, о том уже много чего сказано и написано. Лучше посмотрим, что, с его точки зрения, представляет из себя новая постсоветская социальная система. Как она устроена?
Здесь, в частности, А. Зиновьев говорит:
«Она создана искусственно. Те люди, которые ее создавали, имели определенные мозги, определенный моральный, психологический склад. Они вовсе не были гениями, и найти среди них выдающиеся умы в принципе невозможно. Они создавали эту новую систему, имея перед собой определенные образцы, (какие – понятно)»;
И продолжает: « От советизма многое сохранилось. Вся структура чиновничьих организаций, чиновничий аппарат. Более того. В советские годы высшую власть называли “Кремль”: это ЦК КПСС, Политбюро, кто-то во главе. И вновь высшей властью, несмотря ни на что, стал Кремль. Кремль, и он копирует, так или иначе, советскую систему. Он стремится к всевластию, это вы можете постоянно видеть своими глазами».
Кто бы спорил, структура чиновничьих организаций, чиновничий аппарат после краха советской власти действительно сохранились. Со временем их число даже увеличилось. Но разве можно было что-то сделать иначе? У кого-нибудь другого в мире есть другой вариант управления страной, экономикой, социальной сферой и т.д., кроме чиновников и чиновничьего аппарата? Разве в 1991 году можно и нужно было уничтожить его весь, на корню? Чтобы с нуля создать новый аппарат? Из кого? И что было бы со страной? Разумеется, никто не против того, что аппарат управления нужно обновлять и совершенствовать. Но лишать страну такого аппарата хотя бы на короткое время – самоубийство. Так что ставить в упрек новым властям сохранение прежнего аппарата на начальном этапе строительства нового общества и государства я бы не стал…(А я бы поставил в этом упрёк новым властям, имея в виду ущербную систеиу селекции в кадровой политике государственного строительства… Вот, посмотрите на кадровую политику КНР, где КПК — это своеобразный мозговой трест с отлаженной системой селекции в кадровой политике. Которая вынесла на китайский управленческий олимп таких титанов, как Дэн Сяопин и Си Цзиньпин… К НАШЕМУ великому сожалению, ни в СССР, ни в РФ ТАКОГО мозгового треста, как мне это видится, не было и нет. А, появление на российском управленческом олимпе Владимира Путина, это, на мой взгляд, феноменальный эксклюзив. — В.О.)
А, что касается того, что: « Кремль копирует, так или иначе, советскую систему. Он стремится к всевластию», — с этим, вы меня простите, тоже согласиться не могу. Как можно(Можно! — В.О.) копировать советскую систему в условиях частной собственности, рыночной, а не плановой, экономики, отсутствия диктата цен и распределения, наличия многих партий(из этого МНОЖЕСТВА партий, только одна — РЕАЛЬНАЯ -Единая Россия, а остальные -ФАНТОМНЫЕ, не говоря уже о о внесистмнооппозиционно театральноабсурдных, типа «Яблока» и «ПАРНАС»а — В.О.) общественных организаций, свободы слова, демократии, парламента и так далее? Даже если остается что-то от старой системы, я бы сказал, что скорее мы пытаемся скопировать современную капиталистическую.(В этом копировании, на мой взгляд, и кроется весь ужас, в формате мины замедленного действия… Которая может, как мне видится, не дай Бог(!) так рвануть(если ВВП её не обезвредит в 2018-2024), что мало не покажется…- В.О.) Да, пока еще многому в новых условиях нам надо учиться. Хотя и своих удачных наработок в советском прошлом забывать нельзя.

Не обошел вниманием А. Зиновьев и религию: «Реанимация православия. Православие стало расцветать пышным цветом, и сейчас оно навязывается всем почти как государственная идеология. …Все сразу опустилось на очень низкий уровень, на уровень средневековой дремучей философии…».
С чего бы это вдруг “всё опустилось”? Какие основания есть заявлять такое?( Таков продукт зиновьевского религиоведческого анализа… Я думаю эти критические нотки от того, что ААЗ увидел в искусственном нагнетании религиозности(её «реанимации») — не ВЫСОКИЙ уровень современной философии, а НИЗКИЙ, «средневековый»… ТАКОВО, математического логика, видение данного, нравственного вектора духовного развития российского общества…- В.О.)
И вот к каким выводам в итоге он приходит: «Вот как сложилась постсоветская социальная система: как гибрид остатков советизма, реанимации дореволюционного феодализма и заимствования западнизма. В итоге сложился такой социальный ублюдок, какого, по-моему, в истории человечества еще никогда не было. И его еще придется долго изучать».
Если подумать, то, в целом, с Зиновьевым можно согласиться. Разве что не стоило бы называть сложившуюся в РФ постсоветскую социальную систему «ублюдком». Я бы предложил название «Гадкий утёнок». А время покажет, что вырастет из этого гадкого утёнка. Который, между прочим, уже вполне явственно начинает обрастать перьями.(Этот абзац я принимаю, однозначно! — В.О.)
А по мнению Александра Зиновьева, какие перспективы у этого «Гадкого утёнка», или «ублюдка»?
«Он может существовать настолько долго, насколько ему позволят существовать те, кто управляет современной историей, кто планирует эволюционные процессы. Если сочтут сильные мира сего, что в этом мире есть что-то нехорошее, что это надо убрать, поломать те или иные рожки, это сделают, причем в кратчайшие сроки. … С этой точки зрения, я могу вам сказать следующее: эта социальная система специально сконструирована с таким расчетом, чтобы не дать России подняться и стать великой исторической державой, не допустить этого. Вот с этой задачей наша социальная система справляется прекрасно и будет справляться. Будущее нашей страны с такой социальной системой нетрудно предсказать».
Зиновьев был абсолютно прав, когда сказал: «Если сочтут сильные мира сего, что в этом мире есть что-то нехорошее, что это надо убрать, поломать те или иные рожки, это сделают, причем в кратчайшие сроки». Время показало, что так оно и есть. С одним уточнением: сильные мира сего это не сделают, а попытаются сделать. Причем, «насколько им позволят». А не позволят! В этом я уверен, и далеко не только я. По каким причинам и на основании чего, мне кажется, необходимости повторяться нет. Достаточно взглянуть на диаграммы и графики развития России в период с 2000 года по настоящее время. На те, которые представлены в послании президента РФ от 1 марта с.г. В том числе особо на вторую часть послания.( И этот абзац я принимаю, однозначно, отрицая, как и Вы, алармизм ААЗа в данном вопросе…И…в связи с этим, спасибо Вам огромное за подзарядку ОПТИМИЗМОМ! Такая подзарядка, в условиях тотального духопадения от происков НАШИХ внешних и внутренних врагов, дорогого стоит!- В.О.)

Из числа других «практических рекомендаций», которые давал автор лекции, (помните: «…я всегда давал советы в высшей степени практические»), возьмем такую:
« Полностью национализировать все, что имеет стратегическое государственное значение: землю, ресурсы, электростанции. Этого не было сделано».
Оч-чень знакомое выражение из программ некоторых кандидатов в президенты РФ сегодня. Ничего у них не получилось. На прошедших выборах не принял народ России такие предложения. Хорошая память оказалась у россиян – в прошлом всё это у государства в собственности уже было. И что? Напомнить к чему мы пришли в конце 80-х? (Допустим, ААЗ грешен от еозвучия с «практическими рекомендациями» Грудинина и «товарища Максима». Заслуживают, на мой взгляд, и ТАКИЕ «практические рекомендации»: http://sensay.mirtesen.ru/blog/43491278994/ZHores-Alferov-prizval-vernutsya-k-sotsialisticheskoy-planovoy-e?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_13&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1 . А Вас не смущает Ваше, АНТИСТАЛИНСКОЕ» созвучие с «практическими рекомендациями» Ксюши Собчак и Григория Явлинского?- В.О. )
А вот что по этому поводу говорил в своей лекции Зиновьев: «…Но вот опять: [тогда] люди не вышли, Горбачева, Яковлева и Шеварднадзе не повесили. То же и сегодня. Ведь, казалось бы, люди должны быть заинтересованы в том, чтобы понимать реальность». Нет слов… ( А у меня есть к сему кое-какие слова, но… это предмет для отдельного разговора…- В.О.)

В завершение лекции у Зиновьева, между тем: «…на этом пути, можно современными средствами быстро создать приличную систему власти, экономику. Но чтобы сделать мозги людей адекватными условиям двадцать первого века, нужно покончить с системой оглупления, которая сейчас стала тотальной. Буквально происходит тотальное помутнение умов. Необходимо разрабатывать фактор понимания, учить людей пониманию реальности. От этого зависит все».

Здесь у Александра Александровича, на мой взгляд, всё правильно. На этом пути МОЖНО создать и приличную систему власти и экономику. Пора только покончить с тотальным «оглуплением умов». Но пока, пусть не тотальное, но некоторое «помутнение» умов кое у кого из либералов действительно наблюдается и они дурно влияют на часть общества. Да, надо учить людей реальности. В том числе и современному демократическому устройству общества и государства, и культуре, и труду по-настоящему. От этого зависит, может не всё, но многое. И, по-моему, процесс в России уже пошел.( И здесь, Альберт Иванович, я с Вами полностью согласен! — В.О.)

На том лекция уважаемого профессора закончилась. Дальше были вопросы слушателей и его ответы. Их, при желании, тоже можно посмотреть по ссылке, они довольно интересные. А я закончу короткой фразой, которую он произнес в одном из своих ответов слушателям:
«… Вопрос о том, что должно было бы быть, [в постсоветской России, А.Х.] — это ненаучная сфера. Для меня реально то, что произошло. Случайно или нет? Нет, сработали такие-то механизмы. Что касается конкретных событий: я без шуток сказал, что Горбачева, Шеварднадзе и Яковлева надо было повесить в двадцать четыре часа. Повесили бы, и мы бы сейчас жили при советском строе. Это я стопроцентно говорю».

Еще раз подчеркну: это сказано, ученым, который не раз в своих книгах и статьях доказывал нежизнеспособность советской власти и системы социализма! И вот такой странный, на мой взгляд, вывод. Неужели на старости лет Александр Александрович действительно считал, что, повесив несколько десятков или сотен предателей, заговорщиков во главе с Горбачевым, можно было спасти советскую власть, социализм и СССР? Неужели непонятно, что для того пришлось бы поднять из могилы Сталина, вернуть на Лубянку Берию, отстроить заново бараки ГУЛАГа, учредить трибуналы, собрать и сжечь книги Солженицына, Булгакова, Пастернака, Есенина, множества других авторов, включая его самого, опустить на место «Железный занавес» и так далее. ( И здесь Вам будут аплодтиовать стоя Ксюша Собчак, Григорий Явлинский и Михаил Ходорковский, и Борис Акунин иже с ними… — В.О.)
Или он имел в виду, что можно было пойти по пути Китая? Так и надо было так говорить. Да, можно и нужно было. (Браво, Альберт Иванович! А здесь уже я Вам аплодирую стоя!- В.О.) Увы, в то время своего Дэн Сяопина и трезво мыслящего Политбюро у нас не нашлось… Но при этом надо иметь в виду, что это был бы уже не коммунистический строй…(А в Китае-то — КОММУНИСТИЧЕСКИЙ! Правда, не маоистского образца, а — замешанный на РА-ЦИ-О-НА-ЛИЗ-МЕ… Надеюсь в (2018-2024) ВВП продемонстрирует ТАКОЙ же гибридный РАЦИОНАЛИЗМ(российские имперские традиции+транспорентное заимствование определённых элементов денсяопинизма..- В.О.)

Сегодня, несмотря ни на какие трудности переходного периода, Россия уже вышла на путь развития, и вряд ли кому-то удастся её остановить. Мы в самом начале этого нового пути. Но уже сейчас многие россияне сходятся во мнении, что так хорошо, как сейчас, наш народ не жил никогда раньше. Но сделать предстоит еще очень многое.(Браво, Альберт Иванович! Утешаетменя и надежда — на светлое, связанное с ЭТИМ путём развития России, будущее(…) Украины, воссоединённой с Россией на Переяславской Раде-2…- В.О.)

В заключение скажу вот что. Вполне возможно, что с того времени, когда была прочитана эта лекция, взгляды самого Александра Зиновьева, будь он жив, под влиянием происходящих событий и новых фактов могли значительно измениться.(А в этом я нисколечки не сомневаюсь!- В.О.) (Есть такое понятие: не меняют своих убеждений при наличии новых фактов и доказательств только идиоты). Но о том мы уже никогда не узнаем. Он умер в мае 2006 года в Москве, и похоронен по решению Президента РФ со всеми почестями на Новодевичьем кладбище. (Царствие небесное рабу Божьему Александру…Вечная светлая память ему…- В.О.)

Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

5 комментариев к записи “Альберт Храптович о «Постсоветизме» Александра Зиновьева… На «Прозе.ру»…”

  1. admin:

    Настоящим публикую ответ на мой коммент-вставочный сериал к антизиновьевскому отлупу Альберта Храптовича на портале «Проза.ру», отправленный им на нашу редакционную почту:
    =================================================================
    Благодарю за отзыв. Вступать с Вами в полемику не буду. Если хотите, один совет: проще пареной репы войти на «Прозу.ру» и там попробовать свои силы. Там и аудитория значительно больше, и можно не только писать своё, но и такие рецензии, как у Вас, публиковать в виде отдельных критических статей. (Многие там так и делают).
    Впрочем, владелец и администратор отдельного интернет-издания «Просто правда» вряд ли откажется от своего детища. А всего, как говорится, не охватишь»… Так что я Вас понимаю.
    Да, а насчет Китая Вы могли бы кое-что прочитать в моём отзыве о другом гениальном, только экономисте: http://www.proza.ru/2018/01/17/680

    • admin:

      Вельмишановний і високоповажний Альберте Івановичу! Вы пишете:
      «Если хотите, один совет: проще пареной репы войти на «Прозу.ру» и там попробовать свои силы. Там и аудитория значительно больше, и можно не только писать своё, но и такие рецензии, как у Вас, публиковать в виде отдельных критических статей. (Многие там так и делают).Впрочем, владелец и администратор отдельного интернет-издания «Просто правда» вряд ли откажется от своего детища. А всего, как говорится, не охватишь»…
      Спасибо, конечно, за добрый совет, но…Во-первых, «владелец и администратор интернет-издания «просто ПРАВДА»,более склонен придерживаться не совету глубоко мною уважаемого капитана 1ранга Храптовича, а совету не менее известного Александра Васильеича Суворова: «Побеждают не числом, а умением!», иными словами, один «пП»ышный авто и комментатор — Евгений Фёдоров/Альберт Храптович/Марина Сковроньска/Геннадий Медник/Владислав Пристинский/Владимир Леонович и, к сожалению, покинувшие «пП»(из-за ИХ охунтуения) -Анатолий Юрченко и Юрий Чернецкий)=(по моим замерам) сотне, а то и тысяче прозаруёвых авторов и комментачей…А, во — вторых, «охватывать всё» в мои задачи не входит…Мне бы -«не до жиру-быть бы живу», т.е. — отвести душу в общении с умными и доброжелательными коллегами…По сему, Альберт Иванович, каждоиу своё — кому «Проза.ру», а кому — «просто ПРАВДА».
      Что же, до этого: ..http://www.proza.ru/2018/01/17/680 , отвечу, обязательно, но, чуть позже(требуется не менее 2-3 дней на осмысление и адекватное реагирование), на «пП». Рад бы, «отбомбиться» на «Прозе.ру, но, почему-то мои комменты там не проставляются…
      С искренним к Вам уважением и пожеланием доброго здравия, Вам и Вашему замечательному вестовому,
      P.S. Альберт Иванович, а это: » Вступать с Вами в полемику не буду» — как понимать? То ли Вам, крыть нечем? То ли Вилен Очаковский — такой мизерабль, что полемизировать с ним, Вам ЗАПАДЛО?

      • Публикую, пришедший на нашу редакционную почту комментарий БАГа(Барабаша Анатолия Григорьевича):
        ================================================================
        Мне кажется, что ближе к истине не шараханье А.А. Зиновьева от «западнизма»
        к «советизму» и «сверхобществу», а китайская модель развития общества с резким
        «антигуманным» пресечением деятельности антиобщественных элементов.
        Необходимо менять понятия и нормы гуманизма!
        Полемики много — толку нет! Хотелось бы кроме радужных обещаний увидеть и
        конкретные действия для миллионов людей труда и не только в производстве
        ОРУЖИЯ.

        • БАГу: Дорогой Анатолий, ну что я могу сказать, прочитав твой эмоциональный комментарий? Отвечу: «Устами БАГа глвголет Истина!», но…только не в этом, архиспорном, на мой взгляд, пассаже: «Хотелось бы кроме радужных обещаний увидеть и конкретные действия для миллионов людей труда и не только в производстве
          ОРУЖИЯ».В чём я вижу спорность этого твоего, пацифистского, посыла, дескать «Первым делом, первым делом — это масло, ну а пушки и ракеты — на потом…». Если бы Саддам Хуссейн и Муамар Каддафи, на СЕЙЧАС поставили пушки и ракеты, а масло — на ПОТОМ, то сохранили бы Ирак и Ливию и…себя, тоже…Как это небезуспешно демонстрирует всему миру смешной толстячок Ким Чен Ын…Так, что, Анатолий, не надо скатываться до квазипацифистской риторики Ксюши Собчак и Григория Явлинского, Дмитрия Некрасова и Николая Рыбакова,»яблочного» спикера на «60 минутах» Евгения Попова и Ольги Сквбеевой… А вот в ЭТОМ(«Необходимо менять понятия и нормы гуманизма!») я с тобой полностью согласен… И … не только нормы гуманизма, а и нормы международного права… Конкретнее: есои бы на Красной площади, на «Лобном месте»установили виселицу, на которой вздёргивали, публично — с показом на «России-1» министров типа Улюкаева и губернаторов типа Хорошавина, и толстосумов, вывозящих в лондоны награбленные в России «ярды», то бюджета хватало не только на пушки, а и на масло…Приведу, к этому моему «людоедскому» прожекту исторический пример…из рассказа пережившего гитлеровскую оккупацию шахтёра ветерана 1923 г.р. Ивана Ьабича: «Мы, с корешами по ночам лазили на баштан и воровали кавуны, а когда немцы установили там виселицу, мы эти «арбузные рейды» прекратили..»Так что, по части неогуманизма нашему уважаемоиу ВВП не помешало бы кое-чему поучиться у товарища Си…Пришло время и — обновить международное право, в части признания — Нагорного Каоабаха, Приднесьровья и, наконец, — ДНР и ЛНР… Чем они хуже — Южной Осетии и Абхазии?!

          • admin:

            P.S. — БАГу и АИХу: Дорогие Анатолий и Альберт! Вот тут, кое-кто(…) Глазьева/Делягина/Хазина/Пронько/Катасонова/Алфёрова да и Зиновьева, иже с НИМИ, за дебильных мыслителей держит, разглядывая ИХ концепции через перископ из прозаруёвых глубин…- за их китаефилию… А между тем, вышепоименованные не такие уж и дебилы: https://svpressa.ru/economy/article/197536/

Оставить комментарий

Thanks: Braintreeband