Украинская элита на молитвенном завтраке…За ЧТО молились Порошенко, Тимошенко, Турчинов, Гройсман, Яценюк и др. элитарии, вместе с анафемным патриархом Филаретом?

Настоящим выпуском редакция “пП” публикует обзор проблемной статьи Александра Роджерса от нашего постоянного автора Геннадия Яковлевича Медника. Эта статья в предварительном её обсуждении вызвала живой интерес и неоднозначное к ней отношение у наших постоянных читателей и комментаторов. Редакция “пП” считает что наша дискуссионная площадка “спор-ринг “пП”, это как раз то, достойное, место, где ” в споре рождается Истина”.

Главред “пП” Вилен Очаковский.

О статье А. Роджерса «Откуда берутся страновые элиты и почему на Украине их нет и не будет»  https://cont.ws/@alexandr-rogers/2040590%20

Геннадий Медник gmednik@gmail.com

Недавно на Конте прочитал я статью известного общественного активиста, журналиста, публициста, автора блога на ЖЖ Александра Роджерса. Статья называется «Откуда берутся страновые элиты и почему на Украине их нет и не будет». О чем статья? Если покороче, то вот о чем.

Автор задается очень не простыми и актуальными вопросами. Отчего в нашей стране Украине никак не удается выпестовать элиты – настоящие, государственнические? Как получается, что каждый новый набор управленцев, политиков страны, становится еще беспомощней и хуже предшественников? И почему среди этих элитариев практически нет людей, мыслящих по-государственному, настоящих борцов за реальный суверенитет страны?

Автор считает, что эти вопросы нужно рассматривать системно, оценивая всю совокупность исторических обстоятельств и фактов.

Во-первых, менталитет и  ценности конкретных сообществ людей складывались веками под влиянием исторических обстоятельств – отмечает А. Роджерс.  И  приводит оценку этих обстоятельств и фактов в развитии разных частей Древней Руси.

На севере и северо-востоке, в Новгородской и Московской Руси, чтобы выжить в суровых условиях региона, люди были вынуждены действовать совместно, общиной, выживали «миром». Так вызревала русская идея соборности, понимание необходимости управления всем сообществом, т.е. идея государственности.

Государство в «тучные» годы создавало запасы всего необходимого для жизни, а в годы «тощие» – открывало закрома. Именно Государство организовывало защиту сообщества людей от набегов многочисленных охотников до чужого добра. А если кто-то попадал в беду (плен, рабство,  например)- государство выкупало его, за счет денег и ценностей специального налога, собираемого с членов сообщества. В общем, люди понимали, что падение государства – это беда, смута и разруха, глад и рабство, истребление сообщества в целом.

На юге Руси исторические обстоятельства складывались иначе. В результате монгольского нашествия и внутренней смуты государство пало. Что было делать будущим «украинцам»? Ни защиты. Ни помощи. А край богатый – палку в землю воткнешь – растет. Поэтому выживали индивидуально, не общиной,  а хуторами. Каждый сам за себя, один Бог за всех. «Мир» был разрушен – пишет автор.

Вот ввиду таких разных исторических обстоятельств и менталитет, и подходы сформировались по-разному. «Там, где русский, попадая во власть, начинал заниматься развитием экономики и модернизацией армии – для коллективной безопасности, будущий «украинец» мечтал «нацарювать сто рублей и втикты (сбежать)»» пишет Александр Роджерс.

(Спорно? Да! Здесь я не могу не сделать некое отступление от текста Роджерса.  Я думаю, напрасно он так обобщает. В РФ тоже пруд пруди чиновниками, которые живут и работают по тому же принципу – нацаревать сто рублей и сбежать. Так что это общая наша беда.)

Во-вторых, так исторически сложилось, что Россия вынуждена была противостоять многочисленным «партнерам», желающим добраться до ее богатств. От Ледового побоища, до Куликовской битвы и Италийского похода А.В. Суворова. В этом противостоянии формировались поведенческие шаблоны русских людей.

Собственно, поведенческий шаблон был и есть один: стоять насмерть. Для русских «массовый героизм» – это не всплеск, это норма, это военная повседневность. У русских воинов тезис «Можно было как-то иначе» вызывает удивление. О такую живую стену разбивались многие захватчики.

(Здесь я опять делаю отступление от текста статьи Роджерса.  Великий русский поэт Федор Тютчев, с потомком которого Дмитрием Тютчевым, фронтовиком, полковником в отставке, судьба наградила меня дружбой, писал:

Ужасно та стена упруга,
Хоть и гранитная скала, –
Шестую часть земного круга
Она давно уж обошла…

Ее не раз и штурмовали –
Кой-где сорвали камня три,
Но напоследок отступали
С разбитым лбом богатыри…

Стоит она, как и стояла,
Твердыней смотрит боевой:
Она не то чтоб угрожала,
Но… каждый камень в ней живой..)

Возвращаюсь к тексту статьи Роджерса.

Отчаянных, славных и бесстрашных воинов было много и в Малороссии. Автор называет и Ивана Богуна, и Максима Кривоноса, говорит о многих –  от Ивана Кожедуба до Людмилы Павличенко. Но все они, были гражданами либо РИ либо СССР, то есть были «имперцами» и считали  себя русскими. И для нынешнего украинского режима в качестве примера для подражания не подходят. Поэтому в сегодняшней Украине другие герои и примеры для подражания, с совершенно другими стереотипами поведения и нормами.

Например «сичевые стрельцы» Австро-Венгерской армии. Которые в первом же бою были разгромлены и бежали с поля боя. Результатом был Брусиловский прорыв, рекордный по глубине и скорости наступления. Или пример из Великой Отечественной войны. 4-я гренадерская дивизия Ваффен СС «Галиция», так почитаемая в нынешней Украине была тоже разгромлена в первом же бою и больше в боях не участвовала, выполняя карательные функции. «И если вам навязывают такие образцы для подражания, то результат будет немного предсказуем – отмечает автор. И приводит пример из недалекого прошлого, когда на Мариупольском направлении при приближении ополченцев мятежных республик, воины –западенцы покинули позиции и остановились только в Ровно..

Выбор примеров для подражания в сегодняшней Украине происходит примерно так же.

Так сложилось, что государственные деятели, дипломаты, ученные, военные, творческие люди из Малороссии смогли себя реализовать, в имперской парадигме, в том, что называют русским миром. Вот и получается, что Гоголь, Вернадский, Булгаков да всех и не перечислишь, в качестве творцов сегодня не приемлемы в стране и фактически под запретом. А кто же тот светоч, который освещает дорогу к светлому будущему? Это некто Леопольд Захер Мазох, основатель и идеолог мазохизма. Или, к примеру, Маркиян Лемкивський, памятник которому стоит вроде во Львове. О нем кроме жителей  родного хутора никто никогда не знал. Не слышали даже сами жители Львова.

 В третьих. Общеизвестно, что навыки государственного управления, государственности в целом связаны с определенной преемственностью, с традициями. Способы и методы реализации проходят проверку практикой и передаются от одного поколения управленцев другому, пусть в виде баек-рассказов, традиций, разных формальных и не формальных методик, «трудовых династий» наконец.

К сожалению, ничего из этого в Украине нет. Связь с Россией, как государством – метрополией утрачена, своих традиций нет. Старейшина президентского корпуса Кравчук еще обладал такими знаниями и навыками, как управленец еще имперского уровня, но каждая последующая когорта политиков и чиновников таких знаний и умений имела все меньше и меньше.

В четвертых. Об институтах формирования и выбраковки элит. Автор отмечает, что в России формирование элит начинается от суворовских училищ (кадетских корпусов) до МГИМО. Он не обманывается (скажем МГИМО еще то блатное болото) но учат там знатно. (Добавлю от себя, что в РИ элиту воспитывали с младых ногтей, домашним, гимназическим, а потом и университетским образованием и воспитанием. Мы помним и о Царскосельском лицее и Пажеских корпусах). Выбраковка элит тоже проходила знатно. Вельможа Меньшиков на старости лет пешком потопал в Сибирь за грехи. Не забыл автор и Ходорковского, Улюкаева в современной России. Т.Е социальные лифты должны работать в обе стороны.

А вот об Академии госслужбы при Президенте Украины автор пишет, как о шарашкиной конторе по выдаче дипломов «за кабанчика». Прав ли он?

Наконец в пятых.. Автор считает, что Москва по-прежнему тащит из провинции (пусть Украина и бывшая провинция)всех боле-менее талантливых и стОящих специалистов. Взамен сбрасывая свой неликвид. Автор упоминает Климкиных, Бабченко, Пономаревых Киселевых, Ганополских. Откуда же взяться элите? И делает вывод. Тут я его просто процитирую: «Итого, мы видим на Украине отсутствие традиций государственности и институций формирования элит, местечковость мышления (хуторянство, отсутствие стратегического мышления), как говорили классики «низкое качество человеческого материала» и дополнительный негативный отбор, в результате которого из бездарных и глупых во власть пробиваются лишь самые подлые и беспринципные.

В результате клоун-президент и ветеринар-глава СНБО – это всего лишь очередная итерация на пути деградации. Следующая будет ещё хуже. Если, конечно, будет».

А что думает по этому поводу читатель?

Технический постскриптум

А что думают о «страновом элитоведении» Александра Роджерса в контексте украинских реалий наши постоянные авторы, комментаторы  и читатели – смотрите в следующем выпуске «просто Правды»

Главред «пП» Вилен Очаковский