Какой нам нужен президент?

 

Какой нам нужен президент
 
Кто ответит на вопрос, какой сейчас строй в России? И куда страну ведет Путин?
Похоже, строй капиталистический. И похоже, Путин экспериментировать не собирается. Но как же так? Капиталистических формаций много. Надо бы сказать народу, какова наша цель.
Все обещания Путина сводятся к улучшению того, что есть. А что есть? Какая формация капитализма сейчас в России? В округе аналогов нет. Мы опять в эксперименте.
В России установилась новая формация эклектического капитализма, которая характеризуется избыточным количеством нуворишей и практическим отсутствием профсоюзов. Взрывоопасная комбинация.
Капитализм без профсоюзов – это намыленная петля без ограничителя, т.е. удавка.
Удавка для кого? Да, для страны. Капиталист, сам по себе, не может быть умеренно жадным. Жажда наживы (прибыли) не знает границ. И у него нет страха перед бунтом системы, потому что у него есть «бункер» офшора. И есть байпас Гулага.
Как мы оказались в этой уродливой формации?
Нас сюда привели такие выдающиеся деятели как Гайдар, Чубайс, Ходарковский и иже с ними.
Все они в свое время занимались разрушением социалистической экономики. Именно разрушением, а не перестройкой, как трубили СМИ. Распилили всё на металлолом.
Когда Гайдара отстранили от этой деятельности, он, чуть не плача, дал интервью, в котором сетовал, что ему не дали довести до конца дело его жизни. А конец он сам определил достаточно конкретно. Это, по его словам, полное разрушение экономики до состояния принципиальной невозможности её восстановления.
Гайдар любил свой народ. Он очень хотел подарить ему мор великой депрессии США. У него это почти получилось. Но не дали, а то мы бы сейчас процветали.
Автор наблюдал это интервью.
Зомбированное безумие и горе Гайдара были так наглядны и выразительны, что как личность, Гайдар вызывал искреннее сочувствие. Его было жалко. Но было жалко также, что этого короеда не раздавили немного раньше.
Но и будучи «раздавленным», он успел наплодить такое количество короедов-чиновников и дырявых законов, что вопрос перестройки системы управления российской экономикой по лекалам либерального капитализма представляется безнадежным.
Действующую систему управления невозможно улучшить, т.к. короеды всё переиначат и умертвят.
От действующей системы управления проще отказаться полностью. А новую систему должны предложить ученые. Для этого существует Академия Наук (пока представлена Глазьевым).
Академия наук призвана осуществлять руководство наукой, и призвана определять перспективные направления её развития. Наука – это деятельность по изучению, моделированию и практическому использованию законов природы, в том числе и законов общества.
            Какие же проблемы стоят перед обществом в перспективе.
            Во-первых, это поиск оптимального устройства общества.
            Во-вторых, это надвигающееся потепление климата, требующее упреждающих затратных мероприятий мирового сообщества.
            В-третьих, это надвигающееся перенаселение планеты.
            В-четвертых, это предстоящее истощение традиционных энергоносителей.
            Вот, неполный перечень наиважнейших проблем, требующих своего скорейшего разрешения. Какую активность РАН в этом аспекте мы наблюдаем? Никакую. Или почти никакую.
            Вот пример. Прогноз последствий потепления.
Весь прогноз сводится к примитивному расчету. Если весь лед на Земле растает, то уровень океана повысится на шестьдесят метров. Вот и всё. Ученые заняты прорисовкой новых очертаний континентов.
Но в процессе потепления не только тает лед. Вода еще и испаряется. По факту, получается, что почти весь растаявший за последние десять лет лед испарился, и находится сейчас в атмосфере, активизируя кругооборот воды в природе, что повсеместно  наблюдается в форме небывалых осадков. Дальше будет больше. А где академический прогноз? Разве это трудно было предвидеть? Нет. Просто РАН серьезно этим не занимается.
А чем занимается РАН? РАН занимается дележом имущества, и затягиванием в свои ряды высокопоставленных чиновников. Это для повышения своей влиятельности (эскалация власти) и повышения своего благосостояния.
В условиях тотальной коррупции – это естественно.
Нувориши роли и задач Академии не понимают, и с нею не делятся. РАН сама приспосабливается к коррупции. Основных источников два: дутые проекты и денежный поток с запада.
А западные источники платят за поддержку тупиковых направлений исследований, а также за противодействие прорывным идеям в науке. И никаких взяток, все открыто: грандами, платными лекциями, симпозиумами, публикациями.
Нашей академической наукой управляет Сорос. Кто РАН кормит, тот и танцует.
Именно поэтому ученые, проведя сотни экспериментов по обнаружению импульса фотона, и не найдя его – продолжают упорно искать черную кошку в темной комнате. Потому что эти поиски истощают нашу экономику, и держат нашу науку на приколе. А американцы время от времени подбрасывают ложную информацию, для поддержания азарта поиска. Например, тепловое (фотонное) торможение КА «Пионер».
Если кто-то скажет, что Российская Академия Наук (РАН) является пристанищем идиотов, то этому человеку никто не поверит. И правильно. В РАН идиотов нет.
            Но как же тогда интерпретировать странное поведение руководства РАН, которое проповедует учение о создании Вселенной из пустоты за семь секунд. Это так называемое учение о Большом Взрыве (БВ).
            Это учение откровенно  и вызывающе противоречит концепции материализма.
            Так же откровенно и вызывающе учение о БВ противоречит религиозным догматам, по которым Бог создал мир за семь дней.
Учение о БВ с позиций материализма – это полный вздор. С позиций простого здравого смысла – это как минимум, мистика.
Но это же позиция правящих академиков, которые, как мы определили, не могут быть идиотами.
Элементарная логика дает решение. Правящая верхушка академиков, либо больна манией своего величия на почве своих заблуждений; либо является ангажированной кастой агентов влияния, повязанных круговой порукой.
Итак, нами правят мистики и марионетки лучшей в мире либеральной системы капиталистического устройства общества, которую нам и навязывают.
Предшествующий опыт других стран показывает, что насаждение лучшей модели капитализма неизбежно приводит к гражданским войнам.
Круг замкнулся. Ученые (академики) могут предложить только лучшую в мире экономику – систему США. Но она нам не подходит, а та, что у нас есть, тоже нас не устраивает.
Положение кажется безнадежным. Но это только кажется.
В обозначенной замкнутой цепи есть слабое звено.
Академиков не так уж много, и все они помечены своим званием.
Чтобы начать эффективную перестройку надо освежить науку. Для этого надо: Упразднить Комиссию по борьбе с лженаукой.
Вернуть в науку свободу слова и открытые дискуссии.
Лишить всех ныне действующих академиков права решающего голоса. Пусть советуют.
И финансировать разработку научных доктрин по всем четырем, перечисленным выше, стратегическим проблемам общества.
Наивысший приоритет надо отдать разработке оптимальной структуры общества, отказавшись от идеологических ярлыков: коммунистическая, социалистическая, капиталистическая и прочие. Просто оптимальная структура, соответствующая природным качествам и потребностям современного человека.
Наверняка, получится несколько вариантов. Можно экспериментировать.
Будущее, за деидеологизированным обществом, в котором конечно можно найти и узнать полезные элементы всех идеологий.
Тяжелое слово – тяжелый будет переход.
Кто насколько полезен – тот столько и имеет право потребить славы и благ.
Сорос – не заслужил такого права. Сорос ловчил (блудил) на раздатке.
Сорос – продукт дефекта системы. Он не виноват. Как не виноват и Чубайс.
 
Пока, в предвыборной кампании, про профсоюзы вспомнил только Явлинский, а про науку (РАН), в обозначенном аспекте, не вспомнил никто.
Нас ждет незавидное будущее.
 Владимир Леонович 
Леонович Владимир. Нижний Новгород,E: vleonovich@yandex.ru 
Пенсионер. Работаю в НИИ Измерительных Систем им. Ю.Е. Седакова. Трое детей. Три внука. Играю в волейбол и теннис. Пишу о природе. Публикую в Интернете, сайт ПРОЗА.РУ и сайт Научно-Техническая Библиотека 
Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

14 комментариев к записи “Какой нам нужен президент?”

  1. admin:

    На нашу почту пришёл первый комментарий к данной статье Владимира Леоновича, нашего физика-лирика-2(1-ый — Евгений Николаевич Фёдоров из Симферополя) от нашего постоянного автора и комментатора Альберта Ивановича Храптовича. Который я с огромным удовольствием перепечатываю:
    ================================================================
    Владимир, только один вопрос: Профсоюзы — это что? Скоро такой вопрос будут задавать те, кто случайно в каком-нибудь старом тексте увидит это слово.
    Но, пока такое понятие еще есть, то кто их должен создавать? И кто тому мешает? Препятствует, запрещает и т.д.? Может их нет, или они просто существуют, никакой роли, как на заре капитализма, не играя, по какой-то другой причине?
    Предлагаю Вам тему для исследования и написания статьи.

    • admin:

      Владимир Леонович — Альберту Храптовичу(получено по почте):
      ==============================================================
      Альберту Храптовичу экспресс-вопрос на вопрос.
      А почему наши оголтело говорливые СМИ ничего нам не сообщают о деятельности профсоюзов в США и у их союзников. Может и не надо изобретать велосипед?

      • admin:

        Уважаемый Владимир, тема «Профсоюзное движение как разновидность народозаступничества» мне беспредельно близка и пройдена на весьма чувствителтном уровне — на собственной шкуре… В 1982-ом, работая подземным разнорабочим 3-го разряда на шахте «Медвежеярская», я организовал(по оценке известного советского диссидента В.А. Клебанова) неподневольный парткому цехком горного цеха…Подробности этого опыта на собственной шкуре, по теме «Свободный профсоюз на шахте «Медвежеярская» можно, при желании, прочитать здесь: http://prostopravda.ru/literatura/moya-povest-o-perezhitom-ili-ispoved-ukrainskogo-politemigranta-begleca-iz-ukropostana/

      • admin:

        Альберт Храптович
        5:20 (1 ч. назад)

        Как говорит Сердючка: «Нэ ожидала!». Владимир, неужели Вам непонятна совершенно простая вещь?
        Как ушли в прошлое «пролетарии», так почти ушли уже профсоюзы. Если в прошлом мы много слышали и читали, как они сражаются в США за права трудящихся, и почти ничего не слышали, кроме распределения ими путевок в СССР, то сейчас они и там и там потеряли и свое значение и вес. И потому о них ничего не слышно.
        Так что Вы правы в другом: «Не надо изобретать велосипед».

      • admin:

        P.S.:Леонович Владимир
        9:43 (13 мин. назад)

        А.Х., похоже Вы пользуетесь сообщениями СМИ, как информацией. Это грустно.
        «И потому о них ничего не слышно» — это тоже информация, возможно ложная.
        Теорема Стейнзальца:
        “Нужно рассматривать всю информацию, которую мы получаем через СМИ, как заведомую ложь, если нет специальных оснований считать иначе”.
        Субъективно, достоверность информации, которую мы получаем через СМИ определяется степенью желания пользователя верить в эту информацию.

  2. admin:

    Уважаемый Владимир! На Ваш сакраментальный вопрос, обозначенный в заголовке Вашего замечательного эссе, отвечу конкретно. Если бы я бал гражданином РФ, а не Укропостана, я бы 18 марта проголосовал за Владимира Владимировича Путина, без вопросов, но… с надеждой, что в 2018-2024 годах он осуществит — России рывок, не уступающий, качественно и количественно, -сталинскому «году великого перелома»и постмаоистскому, дэнсяопиновскому…
    Позволю себе, прокомментировать, этот, ключевой, на мой взгляд, фрагмент Вашего эссе:
    ==============================================================
    «Наивысший приоритет надо отдать разработке оптимальной структуры общества, отказавшись от идеологических ярлыков: коммунистическая, социалистическая, капиталистическая и прочие. Просто оптимальная структура, соответствующая природным качествам и потребностям современного человека.
    Наверняка, получится несколько вариантов. Можно экспериментировать.
    Будущее, за деидеологизированным обществом, в котором конечно можно найти и узнать полезные элементы всех идеологий.»
    ================================================================
    Выражаю Вам, здесь, ПОЛНЫЙ РЕСПЕКТ!Я, вообще, против каких либо «измов», кроме гуманИЗМА!В капиталИЗМе я вижу чёрную разновидность рационалИЗМА; в социалИЗМе(стахрубрежргорбистского разлива) — иррационалИЗМ;в коммунИЗМе -розовый утопИЗМ;в дэнсяопИЗМе-сидзиньпИЗМе, подпорченном марксомаоИЗМом, — ограниченный рационалИЗМ; в «скандинавском социалИЗМе» — недорационалИЗМ( здесь, «НЕДО» — от североатлантической заидеологизированности):в путинизме — экспериментальный рационалИЗМ…Светлое будущее, без кавычек, России мне видится в формате ОПТИМАЛЬНОГО, ДЕИДЕОЛОГИЗИРОВАННОГО рационалИЗМа!Иными словами, долой глобальноустаревшую партиозно-мафиозную избирательную систему! Надо вспомнить гениальный мем товарища Сталина: «Кадры решают всё!» Выборы президента и парламентариев должны проходить не в режиме шоу фарса, как мы это теперь набдюдаем, в составе российской «великолепной(???!!!) семёрки» — септета «Б-Г-Ж-С-С-Т-Я» и — американского шизодуэта «Клинтрамп», а — в формате КИБЕР-КОНКУРСА(анонимного, на первом этапе) ПРОГРАММ кандидатов, выдвигаемых общественными подразделениями грожданского обшества (профсоюзами(реформированными, конечно, а не нынешними шмако-бутафорскими!), воинскими и творческими союзами… И никакого самовыдвиженчества и противсихерства!

  3. admin:

    Уважемые коллеги, см. и этот комментарий — от Анатолия из Ужгорода, пришедший на нашу редакционную почту:
    =================================================================
    Согласен! Но пока ЛЖЕНАУКА на марше. И ( как мне кажется ) в Послании
    ВВП просматриваются её » очаровательное» личико. Не с подачи ли Сороса и
    Госдепа США наш ВПК бросил все силы и деньги на заранее провальные проекты?!
    Даже Путину это не выгодно в перспективе. Аргумент о сдерживании начала
    Третьей Мировой войны выглядит притянутым за уши. Ружьё служит не для
    защиты, а для убийства, рано или позднее оно должно выстрелить!
    А чего стесняться? — приоткройте личико и продемонстрируйте новости
    фундаментальной физики в виде ядерной энергетической установки в плотных
    слоях атмосферы и со скоростью в 20 Махов. Предвижу уловки в виде » Нельзя
    — государственная тайна!» Боевой лазер — смех сквозь слёзы! Уж сколько раз
    твердили миру?!

    • admin:

      Дорогой Анатолий! Извини, но я не способен, оценивать науку,особенно, её технические отрасли, какая НАСТОЯЩАЯ, а какая, — ЛЖИВАЯ, поскольку я — дремучий гуманитарий, при чём не высшеобразованный…Вот только мне кажется, твоей испепеляющей критике «путинизма», в том числе и в его научной ипостаси, готовы аплодировать стоя или, лёжа на диване, — ЯГА и КАС…И ИХ электорат…Завидую по-белому Евгению Фёдорову,Альберту Храптовичу и Владимиру Леоновичу: им, оценивать науку и твою критику «научного путинизма» вполне под силу…

      • admin:

        Дорогой Анатолий: см. сюда:
        =================================================================
        «…DW вытащила на экран немецкого профессора ракетной техники Роберта Шмукера. Убеленный сединой профессор обозвал наше новое вооружение «химерой». Почему? Классика: «этого не может быть потому, что этого не может быть никогда!». В доказательство своих слов профессор выстроил целую логическую «вавилонскую башню» — чтобы разработать надо испытывать, чтобы испытывать надо сделать, чтобы сделать надо иметь много денег, а много денег у нас — значит они такое сделать не смогли. И вообще! Такие испытания все бы заметили!..
        ================================================================= — мне это «откровение»от дойчевельного профессора напоминает пессимистическое «откровение» от моего уважаемого закарпатского информпартнёра…

  4. admin:

    Леонович Владимир
    10:03 (0 мин. назад)

    Вилен, солидные организации за большие деньги занимаются малозаметным искажением информации, приводящем к ложным, заказанным выводам.
    Ваша технология общения иногда напоминает технику манипулирования.
    Вот Вам моя информация, полученная мною из первых рук.
    «»Исключительный» народ» (простые люди США) очень мало времени уделяют размышлениям о России. А когда все-таки размышляют, то думают скорее тепло, чем с неприязнью. Вилен, Вы купаетесь в грязной пене правящих структур. И отечественная пена тоже грязна. Вы призываете ликовать, что наша пена чуть чище, со слов наших СМИ.

  5. admin:

    Уважаемый Владимир! Извините, но Ваша критика моей технологии общения, «напоминающей» Вам «технику(при чём, ГРЯЗНУЮ!) манипулирования», мягко говоря, не корректна… Позвольте, слегка повзаимничать: Ваше фомоневерующее отрицание пользы медиаиформирования, на мой взгляд, не выдерживает никакой критики, ибо не все СМИ — это Средства Массового Измышленчества. Есть и Средства Массовой Информации, подаваемой, ДОСТОВЕРНО и ОБЪЕКТИВНО.К примеру,простите за недоскромность, я за 57 лет в журналистике не допустил ни одного фейка. Да и Вы, как я вижу, на Прозе ру не фейкуете…Вот Вы пишете:
    ===============================================================
    «»Исключительный» народ» (простые люди США) очень мало времени уделяют размышлениям о России. А когда все-таки размышляют, то думают скорее тепло, чем с неприязнью».
    ================================================================
    А вот Вам показатель «неприязни» и «теплоты» «исключительного народа» по отношению к России:
    https://www.gazeta.ru/politics/2017/05/26_a_10693331.shtml#page И ещё, сопоставьте количество американцев, глаголящих «теплоту» к России устами Джона Сиднея Маккейна и теплоту(без кавычек) — устами Пола Крейга Робертса…

Оставить комментарий

Thanks: Braintreeband