О статье Альберта Храптовича «Корифеи наук о социализме и капитализме» https://www.proza.ru/2019/03/23/651. Мысли вслух и встречные вопросы — сердитому автору…

 Продолжение, в формате обсуждалинга статей Альберта Храптовича и Геннадия Медника

Альберт Храптович, капитан 1-го ранга в отставке, один из признанных и интерактивно читаемых авторов «Прозы.ру»

Как обещал, внимательно прочитал статью-рецензию доктора философских наук И.В. Никитиной  на мою заметку, опубликованную на «пП».  Прочитал и комментарии.

Невероятно, но факт:  дословное изложение «Краткого курса истории КПСС»!  (Господи, чему учит студентов такой «профессор»?!). 

Помните, я Вам писал:

            «А пока скажу так: люди сидят в прошлом, изо всех сил отстаивая то, что было в социализме привлекательного, (я согласен, там было много хорошего), и что им   хотелось бы видеть.  Но категорически не хотят видеть его недостатки и того, что  пока в истории человечества социализм  оказался преждевременным и не  всё задуманное получилось на практике. Им  не то, что невдомек, они просто не могут принять то, что вся наша   соцсистема рухнула сама по себе,  в основном потому,   что пока человечество и производительные силы общества до той степени совершенства, которая требуется для осуществления системы  социализма ,  не созрели.  Попытки насильно привести туда людей не удались.  Потому ВЕСЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ЛАГЕРЬ,  (за  исключением КНДР и Кубы, но и они скоро там будут, попомните мои слова), немедленно рванул назад, к ненавистному   капитализму, при всех его недостатках,   как только рухнула основная опора — СССР.  И что — все  дураки, идиоты?

  А  несколько нас,  стариков,  и  не очень молодых докторов  философских наук, самые умные?» 

             К сему еще раз предлагаю моим оппонентам прочитать, (тоже внимательно) то, что уже предлагал:  https://www.proza.ru/2018/02/15/454   и попробовать опровергнуть написанное. (Кстати, не помешает еще раз взглянуть и на мой ответ ГЯМу: https://www.proza.ru/2019/04/02/1418   Я чуть его уточнил и сократил).

Ирина Никитина, Доктор философских наук, профессор АГГПУ (Алтайский  государственный  гуманитарно-педагогический  университет имени В.М. Шукшина). 

       Как и следовало ожидать, СПОРИТЬ с такими, как Храптович , БЕСПОЛЕЗНО. .

  1. Их девиз: если факты противоречат иллюзиям, тем хуже для фактов». История последних 30 лет ДОКАЗАЛА, что в критике капитализма  компартия вообще была права, и история КПСС как наука, в частности. Ни одна из стран постсоветского пространства не выиграла от этого возврата. Везде налицо потери экономические и демографические, культурные и технологические (несмотря на видимость прогресса за счет закупок на валюту технологий «секонд хенд»).
  2. Читать господин Храптович не умеет. Моя трактовка социализма как полукапитализма-полукоммунизма принципиально отлична от версии политпросвета в «Истории КПСС», где социализм понимался как неполный коммунизм. Если господин политолог не понимает таких элементарных вещей, то спорить просто не о чем.
  3. Господин Храптович опровергает сам себя, когда говорит о ПРЕЖДЕВРЕМЕННОСТИ социализма в СССР. Преждевременным может быть только то, у чего впереди будущее. Значит, будущее не за капитализмом, а за социализмом. Что и требовалось доказать)))
  4. Только завзятый метафизик в худшем смысле этого слова может думать, что формация может возникнуть в готовом виде как Афина из головы Зевса во всем совершенстве своего бытия. Первый вариант нового типа общества всегда несовершенен, но он необходим. На основе гипотез возникают прогнозы, а на их основе  — практика. Только ПОСЛЕ ЭТОГО может возникнуть собственно теория. Это длительный процесс, протекающий во времени. При этом один шаг равен жизни одного или нескольких поколений (в интервале от 30 до 100 лет). Сравнивать советский социализм и современный глобальный капитализм без учета этого обстоятельства — это все равно, что утверждать, что трехлетний малыш неполноценен от природы: и на жизнь не заработает, и себя не защитит, и потомства от него не дождёшься…

 P.S. И, наконец, последнее. Чему я как философ учу студентов, магистров и аспирантов:  я учу тому, что мы живем не в обществе, а в социокультурной системе, для анализа которой необходим синтез как МИНИМУМ трех философских методов: диалектики, синергетики и герменевтики. Остальное добавляется ПО ВКУСУ, то есть в зависимости от задачи исследования. У этой системы есть ТРИ ОСНОВНЫХ измерения: технология, социальные отношения и культура, каждое из которых имеет свои измерения, и ВСЕ они пересекаются благодаря человеку как субъекту. Отсюда — взаимодополнительность концепции технологического детерминизма, формационного и цивилизационного подхода. И пока мы не научимся использовать весь этот арсенал для понимания истории и теории социализма, научного социализма нам не видать как своих ушей.

Вилен Очвковский, главный редактор интернет издания «Просто Правда»:

     Критика от Альберта Храптовича в адрес Ирины Никитиной представляется мне образчиком дилетантского выпендрёжа ударника «прозаруистического» труда, бесспорно не лишённого литературного дара, но АБСОЛЮТНОГО невежественного в философии, политологии, политэкономии (как социализма, так и капитализма)… О подобных АИХу «мыслителях»-«умниках-политиканах» в т.н.  «простом народе» говорят: «Да, у него язык хорошо подвешен, а в голове — каша»… Поэтому, мне кажется, мягко говоря, странным, увидеть ТАКУЮ «кашу» в «прозаруйных» изысках знаменитого экс-командира  атомного подводного крейсера и литературно одарённого автора, без соответствующего высшего образования, который с апломбом майданного оратора шельмует профессионалов, докторов наук, академиков и даже лауреатов Нобелевской премии — академика Глазьева, докторов наук Михаила Делягина, Михаила Хазина, Ирину Никитину и… это уже вишенка на торте — Альберта Эйнштейна и Жореса Алфёрова…Ещё не вечер… На очереди Платон, Сократ и Аристотель… Шутка! Мне крайне любопытно, как бы АИХ отреагировал на критику полковника интендантской службы, публикуемого в «Огоньке», «Новой газете», Прозе.ру» и даже приглашаемого на должность редактора телепрограмм…     который бы оспаривал его умение, управлять атомным подводным крейсером…

Анатолий Барабаш, полковник в отставке, постоянный автор «пП»:

  Ирина Владимировна абсолютно искренне обозначила достоинства и
недостатки социализма и капитализма. На мой взгляд, можно добавить следующее:
Основное преимущество капитализма — высокая производительность труда. Но труда для себя, а не для общества. С целью прибыли, а не удовлетворения общественных потребностей. Это производное от животной сущности человека.
Основной недостаток капитализма — громадное социальное расслоение общества. Отсюда антагонизм человека труда к торгашу и любого вида мошенникам типа Джеффа Питерса и Остапа Бендера.

Основное преимущество социализма — максимально возможное и равенство всех граждан перед законом. Это производное от общественной сущности человека. Только труд, а не прибыль для удовлетворения потребностей всех граждан, а не одиночек и разного рода вундеркиндов от шахматиста до акционистов.
Основной недостаток социализма — естественное желание любого трудящегося лично для себя любимого обойти принцип разумной достаточности в потреблении и получить за свой труд больше, чем другие граждане. То же производное от животной сущности человека.
Будущее человечества за социализмом, как более РАЗУМНОЙ по сравнению с капитализмом формации.
Идея же коммунистического общества вообще утопична, так как отвергает сам факт существования во времени Человека = Животного.
Со всеми его физиологическими потребностями и недостатками.
Homo Sapiens — «Но в глубине души ……..»                                                                                                                                                                                       P.S. «К сожалению констатация фактов Ириной Владимировной не означает поисков путей к преобразованиям. Философия описывает явления, Идеология социализма призывает к практическим действиям» — это дополнение к предыдущему комментарию Анатолия Барабаша. — Ред. «пП». 

Геннадий Медник, полковник в отставке, постоянный автор «пП» и автор «Прозы.ру»:

В рецензии к статье Альберта Храптовича на «Прозе.ру» я отметил, что автора авторитетами не удивишь. Они, дескать, иной раз, не в своих областях науки, а, например, в политике, экономике, в которых не являются профессионалами, иногда допускают кое-какие неточности.  Я понял эту сентенцию автора, как намек на то, что в области не профессиональных интересов Эйнштейна и Алферова, он с ними одного роста. Дилетанты – дескать. Это настолько рассмешило автора, что он даже перешел на, некогда популярный на  форумах в интернете, «олбанский язык». «В этом месте я «долго смеялся и плакалъ», удивляясь такому восприятию Геннадия  Яковлевича  сказанного мной» …

Вот в том, что автор дилетант в политике и экономике это факт. Да он и сам это признает: «В политике, как в футболе или медицине – все всё понимают.   Каюсь,  грешен, тоже принял в том участие»…

Но дело в том, что и Ж.Алферов, и А.Эйнштейн всю свою жизнь посвятили изучению физики (от греческого «природа»), науке об окружающем нас мире. И не  только изучению – они творили ее.  И считать, что в области политики, экономики, науках тоже об окружающем нас мире (биосфера, антропосфера, Вернадский), они не являются профессионалами, вряд ли оправдано. Да и уровень интеллекта…

Для плодотворной полемики, уровень знаний дискутантов должен быть хотя бы сравнимым. Говорят,  в споре рождается истина. В полемике автора с гениальными учеными истина не просто плачет, она рыдает горючими слезами.

И в заключение, позвольте дать Вам совет: сомневайтесь, сомневайтесь, уважаемый автор. Говорят, сомнение – путь к познанию.               P.S.    Предлагаю на этом и завершить нашу дискуссию.

 P.P.S. от редакции «пП»:  https://www.proza.ru/2019/04/04/946 — См. здесь полный текст коммент-статьи Геннадия Медника в дискуссии с Альбертом Храптовичем на «Прозе.ру».

Что же — до завершения дискуссии, редакция «пП» «уполномочена заявить»: МЫ, как и уважаемый Геннадий Медник завершаем дискуссию с Альбертом Храптовичем, но(!) — только, исключительно, на данную тему: «КАПИТАЛИЗМ VS СОЦИАЛИЗМ». А окромя этой, деликатной, темы — вход на спор-ринг «просто ПРАВДЫ» для Альберта Храптовича всегда открыт. Добро пожаловать к НАМ, уважаемый товарищ каперанг Альберт Иванович! Надеемся,  Вы будете ТАК же любезны и к нам, взаимно… )

P.P.S. от редакции «просто ПРАВДЫ», или Спецпослание Альберту Храптовичу

Глубинноуважаемый Альберт Иванович!Ну не гневайтесь, пожалуйста,на «господина Очаковского» за его «пП»ышные полемические наезды на Вашу добрую и светлую Личность… Это же не на майдане, а на спор-ринге «просто ПРАВДЫ»,  а Истина, которая,  БЕССПОРНО, рождается в споре…Да ЭТО и не тот спор, который рождает…пациентов травматологии. Так давайте же, товарищ каперанг, поучимся толерантности у боксёров, которые в ходе боя обмениваются на ринге тумаками, вплоть до нокаута, а после боя обнимаются как родные братья. Давайте же и мы будем ТАК же обниматься, по завершении наших виртуальных междусоБОЙчиков, а не заносить оппонентов в «чёрный список» за ИНАКОМЫСЛИЕ, как это Вы устроили в отношение «господина Очаковского»…….Отсюда:

Идея есть для Командира…

Чтоб завершить наш жаркий спор,

Давай раскурим «трубку мира»…

С табачком «ГерцоговИны Флор»… 

ОНИ раскуривают «Трубку мира»: Справа налево: Морской Волк, Крымский Кибермудрец, Пророк Неосоциализма, Небесный Штурман, Ядовитое Перо… Шутка!..

 

 … И… не будем забывать при этом, что МЫ «одного поля ягодки» — АНТИФАШИСТСКОГО/АНТИБАНДЕРОВСКОГО/ПРАВДОРУБСКОГО… А, обижаться на своих, и, тем более, бить своих, чтобы чужие боялись — сие — грех. Тяжкий

Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

1 комментарий к записи “О статье Альберта Храптовича «Корифеи наук о социализме и капитализме» https://www.proza.ru/2019/03/23/651. Мысли вслух и встречные вопросы — сердитому автору…”

  1. Поскольку данный материал получился довольно объёмистым, я его не вставил в основной текст материала, чтобы не перегружать изобилием «букафф» его читателей. Потому я вставляю мой Вирше-лирический постскриптум сюда, в обсуждалинг:
    ==========================================================
    НА это ХРиП*ослание меня вдохновили классики и, конечно же наш глубинноуважаемый Альберт Иванович Храптович, тоже, своебразный классик в сонме авторов портала «Проза.ру.»
    Александр Сергеевич Пушкин — князю Дондуковскому:
    В Академии Наук Заседает князь Дундук…
    Говорят не подобает Дундуку такая честь…
    Почему ж он заседает?
    Потому что .опа есть…
    Евгений Александрович Евтушенко — советскому поэту Евгению
    Долматовскому:
    Я Евгений, ты Евгений.
    Я не гений, ты не гений.
    Я .овно и ты .овно.
    Я недавно, ты -давно…
    ———————————————————
    ХРиП(Хрнн, Редька и Перец).

    Вот и я, после ТАКОГО решился выстрелить из своей рифмо- «пП»ушки в ответ на «прозаруйный» торпедный залп «Неистового Альберта» по бригантине «просто ПРАВДА», переименованной Им на «Кое-кто» : https://www.proza.ru/2019/03/23/651
    Да мне и сам Бог велел сделать этот эпиграммный залп: если Храптович яростно и плодовито дерзает на «Прозе.ру» в ОКОЛОнаучной сфере, почему бы и Очаковскому не дерзнуть в ОКОЛОлитературной сфере на своей «просто ПРАВДЕ»?
    Итак…Поехали!

    Визитка АИХа. Не чревоугодник он, не модник.
    Конечно, не богоугодник.
    В прошлом известный на ТОФе подводник.
    Теперь Он дерзает на «Прозе.ру»
    Как антиСОВКОвости мэтр и гурУ…

    Глубоководный АИХ VS «Глубинный народ»…
    Завидует гнусный «глубинный народ»,
    Что не, как Усманов, он нынче живёт…
    И что не имеет ТАКОЙ он успех,
    Как Силуанов, Потанин и Греф.. И что он не яхту имеет, а лодку,
    И пьёт не коньяк, а палёную водку.
    Не ездит на «мерсе» глубинный сей псих,
    А на своих варикозных двоих…
    И что не имеет вахлак этот цели,
    «Тёлок» снимать в куршевельском отеле…
    Видно, не хочет по-обнински жить
    Знает одно лишь: хандрючить и ныть. А надо не ныть, не скулить, не роптать,
    И… как Храптович, на…»клаве» пахать…

    ..

    ФЕН»&АИХ**VSАльберт Эйнштейн&Жорес Алфёров&пр. «халдеи»…
    Альберт Эйнштейн, Жорес Алфёров
    И с ними Глазьев и Халдей
    Наворотили кучу вздора
    На почве ленинских идей…
    А почему ТАК облажались
    Творцы Нобеледанных дел?
    ОНИ во глубь не погружались
    В ракетоносных АПЛ…
    А наш АИХ…Он погружался
    Не просто, а как командир.
    И ТАМ из глубины, поднялся В самый архИнаучный мир.
    ТАМ, на вершине мирознанья
    Постиг он тАинство «измОв»,
    Найдя ключи от пониманья.
    ВСЕГО- в основе всех основ…
    * * *
    АИХ совсем не остолоп!
    Просто он смотрит в перископ
    И видит ТАМ: СоциалИЗМ —
    Ничто иное — СатанИЗМ,
    А чубайснОй КапиталИЗМ —
    Крутооргазменный сексИЗМ.
    В чём же АИХа феномен?
    Он просто конформИЗМомен:
    Вчера служил КапээссИЗМу —
    Сегодня служит ЕдросИЗМу…
    * * *
    АИХ достоен не презренья,
    А…состраданья, сожаленья…
    К сему, уместно пожелать
    Ему — «базары» фильтровать… .——————————————————-.:* * ФЕН — Фёдоров Евгений Николаевич-
    единомышленник АИХа на поле шельмования социализма
    и воспевания КРО(Капиталистических Рыночных Отношений) *ахинея/бред/чушь собачья(Из «нормативной» полемической лексики АИХа в шельмовании инакомыслящих на его «прозаруйной» странице).

Оставить комментарий

Thanks: Braintreeband