Альберт Храптович, Евгений Фёдоров и Ирена Кац в триалоге — о Боге, науке и религии…

Альберт Храптович — Ирене Кац:  

Ирена, Ваша подборка о Религии и Эволюции очень интересна. Позвольте еще несколько слов на эту тему. Хотя я уже говорил, что, пока пишу,  мне сбоку кое-кто язвительно замечает: «Ты что, собираешься что-то доказать нам, верующим?!»

    Встречая такую реакцию на каждом шагу, плюс, получая от Вас такую обширную информацию, я уже начинаю думать, что не верующим я что-то пытаюсь доказать, а самому себе…

     Так что меня уже одолевают сомнения – а надо ли продолжать писать кому-то, излагая свою точку зрения, если результат заранее известен? Ведь здесь не тот случай, когда в споре рождается истина?

«И всё же, всё же, всё же…» – как сказал поэт.

Мне понятно, почему в Вашей подборке, (и в журнале Вилена Очаковского), не нашлось места для моих высказываний о религии и науке, слишком слабы и поверхностны они на фоне других. (Это без рисовки, объективно).  Но, видите ли, многое там было не от меня, а от тех, кто объясняли появление религии в человеческом обществе. В частности объясняли тем, (сегодня все это знают, но приходится повторить, чтобы понятней было дальше), что люди когда-то, в далекие времена, многое не могли знать, (не было никакой науки), не понимали явления стихий – гром, молнии, наводнения, природу дождя и т.д., а позже – причины расслоения людей на бедных и богатых, власть имущих и подданных. Всё это как-то надо было объяснить и упорядочить. И самым лучшим способом сделать это оказалось придумать ТВОРЦА,  того, кто это всё установил, т.е. создал именно так, а не иначе. Помните замечательное выражение известнейшего ученого Капицы: «Говорят, что человека создал Бог, а я считаю, что человек придумал Бога». В такой системе, в любой религии, было, (и, разумеется, остается),  обязательным поклонение и повиновение Богу, и что не менее важно – терпение лишений, труд и беспрекословное повиновение земным властям. Поскольку любая власть должна была восприниматься, как власть от Бога. Иначе, Ирена, подумайте сами, какой властитель в древние или средние века стал бы терпеть религию, священнослужителей и т.д. если бы они проповедовали, скажем, свободу, равенство, братство среди людей, если бы религия категорически отвергала эксплуатацию человека человеком или произвол правителей?  Да одним мановением руки все они  были бы уничтожены. Вы можете сказать, что те же Иисус Христос, его последователи, проповедники, (хотя Вы их и не признаете, но для примера), впрочем, и другие тоже, подвергались подобным репрессиям. Да, подвергались. Но только потому, что проповедовали вместо ОДНОЙ веры, ДРУГУЮ. Но ни царство Божие ни его наместников Царей, (ханов, шахов и т.д.),  на Земле ни они, ни кто-либо из какой-либо другой религии никогда не отвергал! Не смел этого делать.

Однако со временем  наука всё-таки появилась. И стало что-то проясняться. И что Земля круглая, и что небеса не есть твердь, и что такое дождь, ветер и т.д. и т.п. Дошли даже до того, что цари, оказывается, не от Бога!  Тем не менее, загадок возникновения Вселенной, а главное жизни в ней, и по сей день всё еще очень много. Многое  и сегодня остается непостижимым без предположения существования какого-то высшего разума, (Бога, Б-га), вмешательством которого только и можно  было бы его объяснить.

Только вот, Ирена, что хотелось бы заметить:  наука, как таковая, на нашей Земле появилась, сравнительно с возрастом Вселенной, совсем недавно. И уже многое сумела открыть, изучить, понять. А предстоит еще больше. И пока никто не видит пределов её возможностей в будущем. (Даже живую клетку, роботов, способных воспринимать человеческую речь и т.д. наука уже сегодня может создавать, я о том говорил, но и этот факт оставлен Вами без внимания).

–  Теперь материя – просто особая форма энергии, пространство искривлено, а время протекает по-разному в разных системах координат. Материя сейчас состоит из множества непознаваемых частиц (или волн, в зависимости от того, как на это смотреть), включая лептоны, мюоны, глюоны, мезоны и кварки, имеющие такие странные свойства, как спин, аромат и шарм. Еще удивительнее то, что эти «частицы», являющиеся основой всего физического, обладают замечательным свойством постоянно исчезать и возникать в произвольных местах и в произвольные моменты.

 

Это цитата из того материала, который представили нам Вы, Ирена. Так вот, прежде чем рассматривать вопрос по-существу, ответьте мне на другой, который я уже задавал, но он тоже оставлен Вами без внимания:  зачем Богу, (Б-гу), все эти мезоны, лептоны, кварки и т.д. с их более чем странными свойствами, если Бог, (Б-г), может просто создать глину, а потом вылепить из неё человека, (и прочих тварей), причем человека ПО ОБРАЗУ СВОЕМУ И ПОДОБИЮ, вложить ему душу, и порядок?!

 

«Но ведь наука не может объяснить возникновение и функционирование таких частиц!» – скажете Вы. А я отвечу: ПОКА не может.  Как совсем до недавнего времени не могла предположить, что они вообще существуют, объяснить возникновение и функционирование белка и т.д. …  Но вот  Вам еще вопрос, Ирена:  а Вы, Ваша или любая другая религия, (Тора, Библия, Коран и т.д.), можете объяснить откуда взялся БОГ?!!!  Я уж не говорю, объяснить хотя бы, что он собой представляет. (Правда, если взять во внимание, что на горе Синай человеку были вручены рукописные, (!!!), скрижали, а потом еще 40 дней кто-то устно объяснял что там к чему, то Он явно материален, а не просто какой-то дух).  Так вот пусть что угодно, но ОТКУДА?!  Значит Он тоже создан каким-то вышестоящим Б-гом?!  А как объяснить иначе? Сам собой возник ниоткуда? Но Вы же не можете допустить, чтобы что-то другое возникло само собой без Божьего участия? Если Вы сможете объяснить мне, недалекому, что к чему, (я на это надеюсь), то объясните, пожалуйста. И, если можно, своими словами.

Ну и в заключение позвольте привести еще одну цитату из присланного Вами:

–    Ни наука, ни религия, вопреки распространенному мнению, не являются жесткими и застывшими.

Относительно науки согласен.  А вот насчет религии… Кое-что она действительно вынуждена со временем признавать.  Ту же вселенную, космос, науку.   Но!  Вы видели где-нибудь уточненную,  усовершенствованную Библию?  Ветхий завет?  Не говоря уже о Торе, которую, (это Вы мне говорили), можно изучать, толковать, но НИ ОДНУ БУКВУ В НЕЙ МЕНЯТЬ НЕЛЬЗЯ!!!

Надеюсь, в результате подобных, может быть дурацких вопросов, Вы не сочтете меня безнравственным ничтожеством, как некоторые. Помнится, Вы настаивали на том, что каждый человек имеет право на свою точку зрения. Даже такой, как я, ограниченный бывший военный.    С уважением,  А.Х.

                                                                                                                                  Евгений Фёдоров- Альберту Храптовичу:                                                                                                                                                                               В начале был мятеж,

Мятеж был против Бога

И Бог был мятежом,

И всё, что есть, началось чрез мятеж.

Максимилиан Волошин

 

Начну с того, что я не читал первых высказываний Храптовича на эту тему, а начал с его ответа Ирене. Но и это довольно интересно тем, что автор всё-таки самокритичен и пишет о том, что пересказывает то, чему его учили. Но и в дальнейшем тексте тоже всего лишь ПЕРЕСКАЗ. Да, обо всём этом все мы наслышаны на лекциях по диалектическому мути, тьфу ты, материализму. И даже вопрос интересный, но, увы, не новый: «Откуда взялся Бог?».

Но, вот ведь незадача – возникают не менее каверзные вопросы, один из которых: «А откуда взялась Вселенная?» Всё было вроде хорошо и понятно, пока Вселенную полагали бесконечной в пространстве и вечной. Но от этого современной науке ПРИШЛОСЬ ОТКАЗАТЬСЯ. Оказалось, что представление о бесконечности Вселенной НЕСОВМЕСТИМО С СИСТЕМОЙ ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ, притом, не с каким либо отдельным законом, а со всей СИСТЕМОЙ ЗАКОНОВ! Понятие бесконечности – это НЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ, а математическое. Но сами-то математические понятия всего лишь ИДЕАЛИЗАЦИЯ физических понятий и, как всякие идеализации существуют ЛИШЬ В НАШЕМ СОЗНАНИИ!

Ещё в XIX веке были сформулированы ПАРАДОКСЫ БЕСКОНЕЧНОСТИ. Первый в 1825-м году был сформулирован Ольберсом, который пришёл к выводу о том, что в бесконечной Вселенной светимость неба должна быть такой же, как и светимость поверхностей звёзд, чего мы естественно не наблюдаем. Тогда ещё не был открыт закон сохранения энергии, и положили, что это объясняется поглощением света в межзвёздной среде. Но когда этот закон был открыт, стало ясно, что эта поглощённая энергия ДОЛЖНА переизлучаться и, в конечном счете, светимость должна быть очень высокой.

В 1895 Зеелигером было показано, что если Вселенная бесконечна, то напряжённость гравитационного поля должна быть БЕСКОНЕЧНО ВЕЛИКА И НЕОПРЕДЕЛЁННА ПО НАПРАВЛЕНИЮ. В такой Вселенной не могли бы существовать ни планетные, ни звёздные орбиты, ни галактики.

А в середине XIX века Клаузиусом было показано, что если Вселенная существует бесконечно долго, то она уже должна была достичь состояния термодинамического равновесия, иначе называемого ТЕПЛОВОЙ СМЕРТЬЮ Вселенной. Все преподаватели марксистской философии не могли не знать об этом, но либо УМАЛЧИВАЛИ, либо…  пытались оболгать, особенно Клаузиуса.

В основе Общей Теории Относительности (ОТО) лежит представление о КОНЕЧНОЙ, но стационарной (неизменной во времени) Вселенной. Далее Фридманом было найдено динамическое решение уравнений ОТО. Вселенная по Фридману КОНЕЧНА, но должна либо расширяться, либо сжиматься. Наконец открытие Хабблом расширения Вселенной поставило точку в этом вопросе. Но это было ещё лишь началом космологии. Не даром идея расширяющейся и не вечной Вселенной была принята в штыки марксистской идеологией. В сталинские времена сама эта идея была под запретом.

Далее уже в 50-х годах прошлого века стало ясно, что вопросы эти куда сложнее. Ещё тогда на это обратил внимание наш астрофизик Зельманов. В 70-х годах уже возник целый комплекс вопросов, трудно совместимых с устаревшими представлениями, и всё это было названо АНТРОПНЫМ ПРИНЦИПОМ. Антропный от греческого слова антропос – человек. Оказалось, что Вселенная как бы настроена на существование человека. Я этими вопросами много и на протяжении многих лет занимался и даже издал научно-популярную книгу «Беседы о современном естествознании и антропном принципе». (Москва изд. «Сосновый бор» 2008 г. 416 стр.) Так вот, чем дальше занимаются этим вопросом, тем больше загадок, и тем меньше ответов на них.

Начну с того, что законы природы отнюдь НЕ СЛУЧАЙНЫ. Законы природы – это НЕ ПОВАРЕННАЯ КНИГА, где можно изменить рецепт. Они составляют ЕДИНУЮ НЕПРОТИВОРЕЧИВУЮ СИСТЕМУ ЗАКОНОВ и так же связаны между собой, как, например теоремы геометрии. Нельзя ни одну из них выбросить или заменить! И это единство законов распространяется НА ВСЮ Вселенную! Кроме того, в науке существует ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ПРИНЦИП «БРИТВЫ ОККАМА», сформулированный ещё в XIV веке Уильямом Оккамом. Этот принцип РАЗРЕШАЕТ вносить новые сущности, понятия ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ ИХ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ, когда без этого уже совершенно невозможно обойтись.

Мы наблюдаем и опознаём в любых уголках Вселенной один и тот же набор атомов! Сам спектр ЛЮБОГО АТОМА задан набором его энергетических уровней. И то, что мы опознаём эти атомы, говорит о том, что они в ЛЮБОЙ части Вселенной имеют совершенно ОДИНАКОВЫЙ набор энергетических уровней. А это возможно лишь в том ЕДИНСТВЕННОМ случае, если они и построены, ТАК ЖЕ как и на Земле! Но и все химические свойства атомов тоже являются следствием ЭТОГО ЖЕ самого набора уровней. А, значит любой атом, например, водорода и, вообще ЛЮБОГО элемента в ЛЮБОЙ точке Вселенной устроен точно так же как такой же атом на Земле и обладает точно такими же свойствами.

Никакая новая теория не отвергает старую, а лишь уточняет её. Это потому, что ЛЮБАЯ новая теория ДОЛЖНА объяснить ВСЕ ранее проведенные эксперименты и наблюдения, объясняемые старой теорией и объяснить НОВЫЕ, в старой теории объяснения не нашедшие. А это возможно лишь, если старая теория является просто более грубой моделью. Поэтому ни теория относительности, ни квантовая механика не отбросили классическую физику, а лишь показали ГРАНИЦЫ её применимости. Новые теории возникают тогда, когда отбрасываются устаревшие НЕФИЗИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ. Теория относительности отбросила представления о БЕСКОНЕЧНОСТИ скоростей перемещения массы, энергии и информации. Квантовая механика отбросила представление о БЕСКОНЕЧНО малых величинах.

Как было показано позднее, что уже из ОДНОРОДНОСТИ пространства и времени, и изотропности пространства (равноправии всех направлений) НЕУКОСНИТЕЛЬНО следует существование предельной скорости перемещения и объектов, и энергии, и информации. Из этого же следует возможность существования самих законов сохранения. Ещё в 1918 Эмми Нётер доказала две своих знаменитых теоремы из которых следует, что в трёхмерном пространстве должно быть 10 законов сохранения: энергии и по три пространственных компоненты сохранения: количества движения, момента количества движения и скорости движения центра масс объекта. Из второй её теоремы следует псевдоевклидовость ФИЗИЧЕСКОГО пространства, а, следовательно, правомерность Специальной Теории Относительности.

Далее оказалось, что фундаментальные константы, характеризующие Вселенную, очень точно согласованы между собой. Малейшее их изменение сделало бы не возможным не только существование жизни, но и сам облик Вселенной был бы совершенно иной. Приведу лишь один, но очень показательный пример. Всё СТАБИЛЬНОЕ вещество во Вселенной построено из атомов, а те, в свою очередь, ВСЕГО ИЗ ТРЁХ стабильных частиц: протонов, нейтронов и электронов. Очень важно для СУЩЕСТВОВАНИЯ вещества соотношение масс этих частиц. Протон и нейтрон более чем в 1800 раз тяжелее электрона. Для возможности самого существования атомов НЕОБХОДИМО чтобы СВОБОДНЫЙ нейтрон был НЕСТАБИЛЕН. Это достигается тем, что нейтрон массивнее протона, но ненамного, всего на 2,5 массы электрона. В атомном же ядре за счёт сильного взаимодействия эта разница масс уменьшается, и нейтрон становится СТАБИЛЬНЫМ. Будь бы эта разница побольше, (уже достаточно четырёх масс электрона) и нейтрон был бы нестабилен и в ядрах атомов и тогда ВСЯ Вселенная могла бы состоять ТОЛЬКО из водорода! Никакие другие атомы НЕ МОГЛИ бы существовать. Были бы невозможны ядерные реакции, и единственным источником энергии во Вселенной было бы лишь гравитационное сжатие. Если бы разность масс протона и нейтрона была заметно меньше 2,5 масс электрона (хотя бы порядка полутора), то свободные нейтроны были бы стабильны, как и в ядре, и протоны захватывали бы электроны, превращаясь в нейтроны, и Вселенная состояла бы лишь из одних нейтронов. И тоже невозможность ядерных реакций и образования каких-либо элементов. Существующая же разность их масс ОПТИМАЛЬНА для существования всего разнообразия, наблюдаемого в природе! А точность настройки соотношения масс этих частиц около 0,1%!

Есть и великое множество вопросов по Большому Взрыву (БВ). Нынешние модели описывают процесс БВ вглубь вплоть до момента менее чем миллиардной доли секунды от его начала. И всё прекрасно совпадает с теорией. Но само начало, а главное ПРИЧИНЫ БВ совершенно непредставимы! И все они пока существуют лишь на уровне гипотез. Ведь, понятие времени «до БВ» НЕ ИМЕЕТ ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА! Т.е. это загадка загадок! И, главное это не будет доступно экспериментальной проверке, потому, что чем ближе к началу, тем большие энергии воздействия нужны для проверки теорий. И мы подойдём к пределу возможностей, и ещё более важно к пределу БЕЗОПАСНОСТИ проведения экспериментов!

Идеи цикличности процессов во Вселенной не выдерживают критики. Во-первых, нет НИКАКИХ причин цикличности, а без причин никакие колебания просто невозможны. Во-вторых, и это главное, это несовместимо со вторым началом термодинамики! Ибо вследствие накопления энтропии каждый следующий цикл должен длиться ДОЛЬШЕ предыдущего, а, значит, число предшествующих циклов может быть ТОЛЬКО КОНЕЧНЫМ. И всё равно остаётся проблема самого ПЕРВОГО цикла.

Для того же, чтобы вообще МОГЛА происходить эволюция Вселенной, как и ЛЮБОГО ОБЪЕКТА, НЕОБХОДИМО, что бы начальное состояние Вселенной было очень ДАЛЁКИМ от термодинамического равновесия. Потому из этого требования исходят все без исключения нынешние гипотезы эволюции Вселенной. Эти требования описываются таким понятием, как энтропия, характеризующая степень ОДНООБРАЗИЯ, когда характеристики системы стремятся  к усреднению, к отсутствию индивидуальных различий между отдельными элементами, к БЕЗСТРУКТУРНОСТИ, к ХАОТИЧНОСТИ. Любая система, предоставленная самой себе, всегда стремится перейти в более вероятное состояние, т.е. в состояние с большей энтропией, а максимально возможная энтропия – это ХАОС.

Существует ТРИАДА родственных понятий: энтропия, негэнтропия и информация. Все эти понятия не приложимы к отдельным элементарным объектам: частицам, атомам и т.п., а ЛИШЬ К ИХ АНСАМБЛЯМ, К СИСТЕМАМ, состоящим из большого количества элементов. Негэнтропию можно считать отрицательной энтропией, она характеризует степень РАЗНООБРАЗИЯ. С информацией сложнее. Негэнтропия более широкое понятие, чем информация. Информация всегда является негэнтропией. Обратное же утверждение не верно. Информация отличается от просто негэнтропии тем, что она ещё вдобавок должна иметь СТРУКТУРУ и быть УПОРЯДОЧЕННОЙ по некоторым ВНЕШНИМ ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕЙ ПРАВИЛАМ, которые называются синтаксисом и кодом (языком). Синтаксис определяет структуру информации, порядок её прочтения. Код же даёт возможность сопоставления элементов информации с некоторыми реальными объектами, событиями, т.е. расшифровывать, понимать её смысл. Притом выбор и синтаксиса, и кода всегда УСЛОВЕН, а потому СУБЪЕКТИВЕН и НЕ ЗАВИСИТ от каких-либо внутренних закономерностей. И для источника информации и для её получателя и код, и синтаксис ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОДИНАКОВЫМИ, что достигается согласованностью между источником информации и её получателем. Поэтому к информации, в отличие от просто негэнтропии становятся приложимы такие понятия, как: ошибка, истинность, ложность. И информация, и энтропия, и негэнтропия, так же, как и код, и синтаксис, – НЕМАТЕРИАЛЬНЫ. И для их обнаружения, хранения и передачи требуется наличие материальных носителей. Минимальными по размерам объектами для хранения информации могут быть лишь довольно сложные молекулы, состоящие из большого числа атомов и допускающие разнообразие в местоположении, составляющих их атомов или их групп. У живых организмов такими носителями информации служат сложнейшие молекулы ДНК и РНК, состоящие из более простых молекул – нуклеотидов. Как набор букв алфавита позволяет составлять ЛЮБОЙ текст, так и использование нескольких видов (а их в этом случае всего четыре) нуклеотидов, последовательности которых собственно и несут информацию, позволяют сохранять ЛЮБУЮ информацию, необходимую для жизни.

Для передачи же информации могут быть использованы МОДУЛИРОВАННЫЕ (т.е. с наложенной информацией) потоки частиц, квантов и др. Поэтому информация НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СОСРЕДОТОЧЕНА В ТОЧКЕ, а требует и ОБЪЁМА, и ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ВО ВРЕМЕНИ и потому, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ описана в КАТЕГОРИЯХ ПОЛЯ. Поэтому все разговоры об «информационных полях» являются БЕЗГРАМОТНОЙ БОЛТОВНЁЙ. Математический аппарат для описания ПОЛЕЙ просто НЕПРИГОДЕН для описания информации. И обратно – аппарат для описания информации, непригоден для описания полей.

Вот после этих пояснений, совершенно непонятно каким образом могла-таки эволюционировать Вселенная. Необходимо было начальное разнообразие, негэнтропия, а может даже ИНФОРМАЦИЯ. Ведь взаимная согласованность параметров Вселенной может быть достигнута лишь в результате ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ. Если в самопроизвольных процессах энтропия может только возрастать, то негэнтропия и информация – лишь убывать. В таких процессах может происходить лишь УТРАТА информации. Процессов же её возникновения мы не знаем нигде кроме как у живых организмов и в человеческом мозгу. Так вот для возможности ЛЮБОЙ эволюции нужна, как минимум, негэнтропия. А может всё-таки информация? Из требований же возможности эволюции Вселенной и согласованности её параметров вытекает требование существование НАЧАЛЬНОЙ ИСХОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ.

Ещё более любопытная картина в биологии. И об этом есть в моей книге. Чем дальше развивается биология, тем более непонятно каким образом могла возникнуть жизнь. Если исходить из того, что жизнь и возникла, и эволюционирует СЛУЧАЙНЫМ образом, то мы обязаны пользоваться аппаратом теории вероятностей. А здесь сразу же получаются ничтожно малые вероятности. Например, число возможных комбинаций нуклеотидов для гена порядка 10 в 600-й степени (единица и 600 нулей), а, значит, вероятность случайного возникновения, какого либо гена где-то около 10 в минус 600-й степени. Когда возникла квантовая механика, пришлось пересмотреть и отбросить ряд старых догм. Ныне такой пересмотр напрашивается и в биологии. Биологи уже знают, что одно из понятий, касающихся и биологии – информация, но пока ещё не осознают всю важность этого. А оно должно стать КЛЮЧЕВЫМ понятием биологии.

Жизнь любого организма, любой клетки начинается с получения ею ИНФОРМАЦИИ от родительской клетки, или организма! И даже гибель клетки, заражённой вирусом, начинается с ввода в неё ЛОЖНОЙ информации.

Уже говорилось, что выбор языка и синтаксиса ВСЕГДА СУБЪЕКТИВЕН, УСЛОВЕН! Пример тому обилие человеческих языков и их грамматик! Не может быть какого-то естественного языка и синтаксиса. Они ВСЕГДА ВНЕШНИЕ по отношению к системе! И большое удивление вызывает факт ЕДИНСТВА и генетического языка, и синтаксиса для ВСЕХ земных организмов. Синтаксис земных организмов – это триадная запись, каждая буква кода – это три нуклеотида из четырёх возможных. Это всё может говорить лишь о том, что они ведут своё начало от самой первой клетки и почему-то не изменялись в результате мутаций. Кстати, синтаксис три из четырёх оказывается оптимальным по числу используемых символов. В «три из четырёх» достигается максимальная плотность записи информации. Одна триада – это шесть бит, т.е. два бита на каждый нуклеотид. При других синтаксисах плотность записи ниже.

И есть ещё одна тонкость. Генетический код имеет ДВЕ ступени. Первую уже разгадали – это соответствие между последовательностями нуклеотидов в гене и аминокислот в собираемом белке. Такой код модно представить в виде таблицы и построить дешифратор. Роль дешифратора в клетке выполняет набор транспортных РНК и белков кодаз. Но есть и вторая ступень генетического кода – это связь между последовательностью аминокислот в белке и его химическими свойствами. Химические свойства белковой молекулы зависят как от пропорции разных аминокислот в белковой молекуле, так и, даже главным образом, от их ВЗАИМНОГО расположения в цепочке. Этот код естественный, но его НЕВОЗМОЖНО ФОРМАЛИЗОВАТЬ, т.е. представить в виде формул, таблиц и т.п. и, потому, неведомо будет ли он вообще когда-либо разгадан.

Средняя длина гена около тысячи нуклеотидов. Если записать последовательность нуклеотидов гена на бумаге, то это займёт около половины книжной страницы. Геном человека содержит около 35 тысяч генов. Это порядка 17 ТЫСЯЧ страниц! Весьма хорошая книжная полка! Геном шимпанзе примерно на 90% совпадает с человеческим. Отдельные гены и на 99% совпадают. Значит, разница геномов шимпанзе и человека порядка 10%, или более полутора тысяч страниц! Сейчас ведутся эксперименты по созданию некоего минимального живого организма. Для этого, уж не помню у  какого одноклеточного организма, последовательно отключают те гены, которые не влияют на сохранение его жизнеспособности. Эксперимент рассчитан на долгие годы работы и ещё очень далёк от завершения. Но уже ясно, что минимальное число генов, которые необходимо оставить у него, будет никак НЕ МЕНЕЕ СОТНИ. Вот только с такового минимального организма и могла бы, в принципе, НАЧИНАТЬСЯ жизнь. Но даже у этого организма текст генома будет не менее 50 страниц осмысленного, СОГЛАСОВАННОГО между собой, НЕПРОТИВОРЕЧИВОГО текста! Не абракадабры какой-нибудь, а именно ТЕКСТА.

Дело в том, что для возможности ЛЮБОГО явления его структурная сложность должна быть не ниже некоторой МИНИМАЛЬНОЙ сложности для данной цели. Например, даже для того чтобы были возможны колебания или вращение в системе, состоящей из каких-либо элементов, она должна описываться дифференциальным уравнением НЕ НИЖЕ, чем ВТОРОГО порядка. Для возможностей существования обратных связей нужна ещё большая сложность. А вот для самого возникновения жизни нужен НАЧАЛЬНЫЙ текст не менее 50 страниц! Т.к. вероятности перемножаются, то вероятность СЛУЧАЙНОГО появления СОТНИ, согласованных между собой генов уже будет десять в степени минус не 600, а 60 ТЫСЯЧ! Бытует мнение, что якобы большая длительность эволюции спасает положение. Увы, эта длительность велика лишь по сравнению с длительностью человеческой жизни. Три миллиарда лет жизни на Земле – это всего-то 10 в 16-й степени секунд. А возраст Вселенной всего лишь в пять раз больше этого времени. Число по сравнению со степенями, выражающими количество возможных комбинаций нуклеотидов в гене, или аминокислот в белке, НИЧТОЖНО МАЛОЕ!

Вероятности ещё многократно снижаются, если учитывать необходимость исходной хиральности (от слова рука) предшественников биологических молекул. Сложные молекулы могут иметь зеркально симметричные пространственные формы: либо правые, либо левые. При химических процессах вероятность возникновения, как правых, так и левых молекул ОДИНАКОВА. Химически правые и левые молекулы НЕРАЗЛИЧИМЫ, их может различать лишь ЖИВАЯ клетка по соответствию со своими шаблонами, матрицами. Ведь в клетках каждая молекула строится индивидуально по шаблонам на матрицах. Это и обеспечивает единую одинаковую хиральность ВСЕХ молекул биологического происхождения. У ВСЕХ земных организмов, а другие нам неведомы, ВСЕ сахара и нуклеотиды только ПРАВЫЕ, а ВСЕ аминокислоты – только ЛЕВЫЕ. Различить левые и правые молекулы можно по направлению поворота плоскости поляризации, проходящего через вещество света. На этом основана работа такого прибора, как сахариметр. Но если в прибор залить раствор сахара, приготовленного СИНТЕТИЧЕСКИ, а не живыми организмами, то прибор покажет его ОТСУТСТВИЕ. В таком растворе будет равное количество правых и левых молекул, и суммарный поворот будет равен нулю! Исследования же показывают, что возникновение цепочек нуклеотидов длиннее, по крайней мере, десятка нуклеотидов, возможно только в хирально чистой среде, где все молекулы лишь одного вида: либо только правые, либо только левые. Как это могло возникнуть чисто химическим путём – непредставимо. Поэтому все рассуждения о какой-либо предварительной химической эволюции выглядят несостоятельными. Это также хоронит мечту о будущем химическом производстве продуктов питания. Ни один земной организм не способен ни усвоить, ни переработать, и, по-видимому, даже вывести из себя, например, левые сахара и нуклеотиды или правые аминокислоты. Это был бы балласт, от которого организм даже не может, потому, что не ведает КАК, избавиться.

Вернёмся к возникновению жизни. Главное, что здесь не могут помочь обратные связи. Есть в математике такое понятие – мера. Все множества можно подразделить на две группы: измеримые и неизмеримые. Если элементы множества можно сравнивать между собой по признаку: больше-меньше-равно, то множество является измеримым. В таких множествах возможны такие операции, как сложение, умножение и ряд других, т.е. к ним ПРИМЕНИМА математика! Для неизмеримых же множеств это НЕ ВОЗМОЖНО! Так вот все физические параметры относятся к измеримым множествам, и поэтому мы можем для их описания пользоваться математикой. К неизмеримым множествам относятся, например, множества комбинаций. Взяв, например, любую фразу, мы ничего не можем сказать о словах, её составляющих, вернее понятиях, выражаемых этими словами в терминах: больше, меньше, равно. Вот так и с генетической информацией. Если в обычной аналоговой системе управления сигнал обратной связи несёт информацию не только об отклонении от заданного значения, но и о его величине и направлении, т.е. содержит ПОДСКАЗКУ о том, что нужно дальше делать. Сигнал обратной связи – это РАЗНОСТНЫЙ сигнал между текущим состоянием системы и нужным. И всё управление в такой системе сводится к алгоритму: «чуть больше, чуть меньше, в самый раз». В кодированной же, (неизмеримой) системе такие понятия, как разность просто НЕ СУЩЕСТВУЮТ, и поэтому сигнал обратной связи говорит лишь о том, что это не соответствует требованиям, а подсказки что делать НЕ СОДЕРЖИТ! Потому ни организм, ни клетка НЕСПОСОБНЫ исправлять полученную ошибочную информацию! Будь бы такая возможность – не было бы наследственных (генетических) болезней.

Ген – это ИНСТРУКЦИЯ по построению определённого конкретного белка. А весь геном любого организма – это набор необходимых инструкций и программ развития организма. Поэтому мы вправе сравнивать это с тем, как с этим дело обстоит в программировании. Программист составляет необходимую программу, а затем идёт процесс её ОТЛАДКИ для устранения неизбежных нестыковок, ошибок. Отладку программы может осуществлять лишь программист довольно высоко уровня. Для этого необходимы ЗНАНИЯ. Поверить в то, что программа может отладиться сама собой, методом ТЫКА, увы, не могу. Может в будущем, и создадут такие программы, но они будут несравненно СЛОЖНЕЕ нынешних. И здесь опять та же проблема ИЗНАЧАЛЬНОГО уровня сложности.

Для возникновения нового биологического вида необходимо создание новых белков для новых функций. Но клетка НЕ МОЖЕТ построить новый белок без ИСТРУКЦИИ. Любая мутация – это ВСЕГО ЛИШЬ ОШИБКА в копировании гена! НЕВОЗМОЖНО создать новую инструкцию методом накопления ошибок! Создать случайно нужный белок и записать информацию о нём в ген тоже НЕВОЗМОЖНО. Молекулы РНК и ДНК сохраняют свою линейную структуру (синтаксис) даже при сворачивании в спираль и позволяют многократно прочитывать эту информацию. Белковая же молекула после сборки сворачивается в весьма сложную структуру и не позволяет прочесть с соблюдением синтаксиса последовательность её аминокислот без разрушения самой молекулы.

Поэтому очень сомнительна САМОПРОИЗВОЛЬНАЯ эволюция. Есть микроэволюция, которую можно наблюдать и экспериментально подтверждена. При этом эволюция происходит выбором из УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ вариантов генов. И есть макроэволюция – создание НОВЫХ генов и новых видов. Так вот макроэволюция до сих пор известна лишь теоретически! Все же проблемы ничтожной вероятности возникновения новых генов снимаются, если предположить, что эволюция заранее спланирована.

Кстати о моделировании процессов мышления, т.е. о том может ли машина мыслить. Не смотря на все потуги, ответа на такой вопрос нет, и пока неведомо будет ли он когда-либо получен. Есть раздел кибернетики, занимающийся самоорганизующимися системами – это синергетика. В ней немало сделано, в том числе очень известным учёным Сергеем Курдюмовым. Он, и не только он, детально исследовал процессы самоорганизации. Но, лишь для АНАЛОГОВЫХ, т.е. измеримых, некодированных систем. Тех, где ПРИМЕНИМ математический аппарат, и где работают обратные связи. Пока же никаких серьёзных исследований подобных процессов для кодированных систем мне не встречалось. Насколько мне известно, никто из известных специалистов по синергетике этим не занимался. И вот пример. Нам уже более полувека обещают супер-супер компьютер, способный мыслить. Что вот-вот произойдёт пресловутый переход калоличества в калокачество и всё пойдёт само собой. Но… сверхсложная кодированная система, человеком УЖЕ создана – это система Интернета. К нему ОДНОВРЕМЕННО подсоединены, как минимум десятки, если не сотни миллионов компьютеров. Когда работаешь в скайпе, то видно, что только в нём  одновременно с тобой работают не менее 20 – 30 миллионов пользователей. А ведь кроме скайпа есть ещё великое множество и других сайтов и структур, в которых в это же время тоже работает великое множество пользователей. Т.е. Интернет работает, как СВЕРХКОМПЬЮТЕР. В Интернете обращаются немыслимо огромные потоки информации, есть могучие поисковые системы и хранилища  информации. Воспользуйся этим богатством сама система Интернета и всё – человек его пленник! Но, НЕ ДАНО это ему! Интернет существует уже более десятка лет. При его огромном, по сравнению с биологическими процессами быстродействии, это эквивалентно миллионам лет биологической эволюции, но он НЕ эволюционирует. За все эти годы не появилось НИ МАЛЕЙШИХ признаков какой-либо его самоорганизации, какого-либо его самоусложнения. Лишь то, ЧТО БЫЛО В НЕГО ЗАЛОЖЕНО при проектировании и при доработках. В тоже время как в аналоговых системах и самоорганизация, и самоусложнение могут возникать и возникают САМОПРОИЗВОЛЬНО, пример – экономика! А почему-то в Интернете самоорганизация оказалась невозможной. Может причиной тому кодированность информации, не возникают нужные обратные связи, а если и возникают, то не содержат подсказки о дальнейших действиях. Интернет воспринимает всю, содержащуюся в нём информацию, кроме команд для собственных действий, лишь как НЕГЭНТРОПИЮ, но НЕ как информацию. Полное отсутствие ПОНИМАНИЯ своих действий и содержимого своих хранилищ информации. Поэтому сомнительно полагать возможность эволюции у компьютеров, так называемых бунтов машин и т.п. Отсюда и сомнение в возможности создания когда-либо мыслящего компьютера. Удаётся моделировать лишь отдельные механизмы работы мозга. Но возможно ли моделирование всего комплекса его свойств – загадка.

Вернёмся к информации. Главным вопросом становится вопрос об источнике НАЧАЛЬНОЙ информации. Уже говорилось, что эта проблема относится и ко всей Вселенной в целом, что все сценарии возникновения Вселенной исходят из того, что начальное состояние Вселенной было очень ДАЛЁКИМ ОТ РАВНОВЕСНОГО. Т.е. с очень МАЛЫМ исходным состоянием энтропии. С ОГРОМНЫМ начальным РАЗНООБРАЗИЕМ. Будь иначе, – она бы в принципе не могла эволюционировать. Разнообразием чего, когда ничего ещё нет? Но с другой стороны все модели исходят из того, что законы природы действовали ИЗНАЧАЛЬНО. Но законы природы НЕ МАТЕРИАЛЬНЫ. Это тоже инструкции, ИНФОРМАЦИЯ! Недаром один их крупнейших физиков теоретиков ХХ века Джон Уиллер, кстати, это он придумал термин «чёрные дыры», уже в 90-годах пришёл к выводу, что в основе физического мира тоже должно лежать понятие информации. Т.е. информация – ПЕРВИЧНА. В начале была ИНФОРМАЦИЯ! Ничего не напоминает? А, если подумать? Ну, конечно же: «В начале было Слово». Странно, правда? Тем более что слово, по самой своей сути и является информацией. Что же это было: гениальное прозрение или подсказка?

И, вот, на такие вопросы ныне натыкается большинство космологов. И не удивительно, что среди них очень много верующих людей.

Мы привыкли не говорить на эту тему, но среди физиков ныне очень много религиозных людей, и что характерно их количество не только не уменьшается, но похоже, что растёт. Из наших физиков. Академик Николай Боголюбов, автор модели цветности ядерных сил, был глубоко верующим человеком и говорил, что среди физиков, а он знал очень многих, неверующих можно пересчитать по пальцам. Крупнейший советский специалист по управлению космическими аппаратами академик Борис Раушенбах был не просто верующим человеком, но известен и своими богословскими работами! В Интернете можно найти его статью о троице. Он преподавал в Московском Физтехе, где вёл два курса: «Управление космическими аппаратами» и… «Иконы». И это в советское-то время! Руководство Физтеха смотрело на это сквозь пальцы, понимая, что такие знания тоже необходимы будущим физикам.

Наука и религия СОВМЕСТИМЫ. Каждая из них занимается своей областью: наука познанием, религия – нравственностью. Они просто не должны играть не на своей территории. А это, увы, бывало. И суд над Галилеем был, и целенаправленное разрушение церквей, увы, тоже было. Религия была оболгана. Да, была инквизиция, но были и Гестапо, и ГУЛАГ, и даже сессия ВАСХНИЛ в 1948 году. Нельзя забывать, что инквизиция возникла ДВУМЯ СТОЛЕТИЯМИ ПОЗДНЕЕ, чем университеты! И направлена она была главным образом против раскола церкви. Да, «Лес рубят…»

После падения Западной Римской империи и нашествия варваров, с наступлением, так называемых «Тёмных веков», ЕДИНСТВЕННЫМИ очагами культуры в Западной Европе оставались МОНАСТЫРИ. Вторым очагом культуры была тогда ещё не завоёванная Византия. И ВСЯ средневековая наука делалась только в МОНАСТЫРЯХ! И именно христианство сохранило нам античную культуру, превратив её в культуру христианскую!

Вот к каким проблемам это приводит. И рад бы думать иначе, но не получается. Как объяснить все эти проблемы? Решений я, увы, не знаю. А я изложил лишь малую их толику. Это очень не тривиальные вопросы и я в своей книге ставлю эти же вопросы, но никаких решений, естественно, не предлагаю. Но я apriori и не отвергаю нестандартных подходов. Не указываю где можно и нужно искать решение, а где не желательно или даже запретно. Единственный запрет это не допускать в логических построениях нарушений законов природы и принципа бритвы Оккама. Я лишь даю право читателю делать выводы самому.

 

                                              Ирена Кац — Альберту Храптовичу и Евгению Фёдорову:

Ни наука, ни религия, вопреки распространенному мнению, не являются жесткими и застывшими. В науке находится место для Создателя, а религия признает науку. Отдельно взятый ученый или теолог, или даже отдельные их группы, могут быть слишком тенденциозны или неинформированны, чтобы признать это, но истинная наука и истинная религия вполне совместимы и даже взаимно полезны.Фактически науку интересует, КАК действует мир, тогда как религия спрашивает, ПОЧЕМУ мир работает именно так.                                                                                                                                                                                                                                                                                                              То, что Земля имеет форму шара, упоминается в Устной Торе в различных местах. Приведу некоторые из них: Вавилонский Талмуд, трактат Авода Зара (41а), Иерусалимский Талмуд, трактат Авода Зара (3:1)[1], Мидраш Бэмидбар Раба (13:14). Все мудрецы, в том числе и те, кто жил задолго до открытия Америки, называют Землю Земным Шаром. А в книге Иов (26:7) написано, что Земной Шар не держится ни на чем, висит в пространстве.Также в книге Зоар (Ваикра 10а) сказано, что Земля имеет форму шара. Там приводятся дополнительные сведения о Земном шаре, которые не могли быть доступны исследованию в те времена. Сказано в Зоаре:

 «Весь мир — круглый, как шар, есть люди с одной стороны, и есть с другой стороны (этого шара). И все эти люди различны своим видом, согласно тому климату, в котором они живут. Эти люди (на другой стороне Земного шара) стоят на ногах, как остальные люди. И поэтому есть место на Земле, в котором (в определенное время) светло, а в то же время для других людей (живущих на другой стороне Земного шара) темно, для этих день, а для других ночь. Есть также места (на Земном Шаре), в которых (в определенны период года) круглосуточный день… И эти знания (буквальный перевод: “эта тайна”) были переданы мудрецам».                                                                                                                                                                                                                          ЭПОПОВОДУФИЗИЧЕСКОЙ НАУКИ!!!!!!!!!!

    ВОПРОС: Знали ли еврейские мудрецы о том, что земля круглая, о звездных системах и других научных достижениях 20 века? (Яков, США)

ОТВЕТ: Безусловно знали, конечно же не в таком объеме и не в таких точных математических и физических формулах, но знали, и не мало. Примеров много. Один из них в книге Зоар, написанной около 1900 лет назад, где написано, что земля – это шар, и что в разных его частях есть разные климатические условия, которые отражаются и на внешнем виде людей их обитающих. Другой пример – в Вавилонском Талмуде, написанном около 1600 лет назад, в трактате Брахот, где описывается, что всемирный потоп (а по мнению археологов ледниковая катастрофа) был вызван взрывом Сверхновой звезды в созвездии Кима. Исторические источники, оставленные еврейскими мудрецами, полны научной информацией во всех сферах и отраслях науки. А есть и такие, до которых пока не дошли и современные ученые. (Раввин) 

 ВОПРОС: Как вы объясните расхождение во мнениях о возрасте Вселенной между мнением в 4,5 миллиардов лет, утверждаемом большинством современных ученых и мнением Торы, утверждающей, что возраст Вселенной 5763 года? (Саша, Россия)

ОТВЕТ: Современная наука опирается лишь на гипотезы и теории, требующие доказательств, которые как правило не доказуемы полностью. Но Тора – это дар самого Создателя, а поэтому всегда точна и правильна. Так, гипотеза о возрасте Вселенной в 4,5 миллиардов лет опирается на массу всех материальных тел Вселенной, а она составляет лишь 30% от общего ее веса. Остальные 70% веса Вселенной не принимают участия в расчетах, из-за не знания где скрываются, а поэтому расчеты не верны. Во Франции три года назад одним из физиков были проведены сложные расчеты с использованием всей массы Вселенной, которые показали результат, что возраст Вселенной — 6730 лет. (Раввин) 

http://www.beit-talhum.ru/vopros.htm

Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

Комментариев нет к записи “Альберт Храптович, Евгений Фёдоров и Ирена Кац в триалоге — о Боге, науке и религии…”

  1. Кадет:

    Около 45 лет назад в одном из Учебных центров ВМФ нам молодым офицерам-подводникам читал лекции по основам ядерной физики профессор, доктор наук Дарагань В.И. Он делал своё дело настолько мастерски, что я и сегодня совершенно ясно представляю все эти основы. А в те времена его лекции очень помогли нам понять всю глубину протекающих процессов в ядерных реакторах наших подводных лодок, отсюда и грамотно управлять ими и использовать их.
    Сегодня я имел величайшее удовольствие не слушать, но читать великолепную лекцию Евгения Федорова, (да еще с небольшим предисловием в мой адрес, за что отдельное спасибо). Просто нет слов. Величайшие знатоки основ наук и не менее большие мастера их излагать просто и доступно есть, оказывается, и в наше время!
    Спасибо Евгений Федоров! Спасибо большое за внимание и терпение, за то что не пожалели времени на такую интересную
    беседу.
    И хотя Вы и не дали точный ответ — есть Бог или его нет, и не стали касаться неведомого — если он есть, то в каком виде и откуда он взялся — не сам же себя сотворил, — тем не менее многое в природе и мире стало понятнее. Разумеется, не до конца. И возможно до конца мы никогда всего не узнаем, но то, что нам даете Вы, очень ценно в смысле познания.
    По мере прочтения хотел было обратить Ваше внимание только на одну маленькую деталь. Вы говорите:
    «…вероятность СЛУЧАЙНОГО появления СОТНИ, согласованных между собой генов уже будет десять в степени минус не 600, а 60 ТЫСЯЧ!» Это понятно и кажется абсолютно невозможным и недостижимым. Только вот, если взять указанную, точнее вычисленную вероятность события в виде какого-то временного отрезка, то событие, вероятность которого во Вселенной действительно ничтожна, (даже если учесть, что вселенных бесчисленное количество, а это совсем другие цифры),то это самое ожидаемое событие может произойти как в самом конце этого вычисленного отрезка, так и в середине его, а то и в самом начале! Ну а потом…
    Но мое замечание не имеет смысла, если учесть все другие неизвестные живой материи, а главное — откуда инструкции?
    И, конечно, не менее интересно — удастся ли науке когда-нибудь узнать, понять тайну исходной точки Большого взрыва?
    Однако что касается Бога, то я, как один из персонажей Познера на вопрос: «Что бы Вы сказали, оказавшись перед лицом Бога?» Ответил бы точно так же, как тот: «Не верю!»
    Я повторяю: какой смысл ему возиться с какими-то кварками, геномами и прочим, если можно просто создать твердь и воду, повесить на небосвод Солнце и слепить, наконец, человека?
    Упрощаю, конечно. Но…
    Да, и еще, относительно неспособности созданных человеком машин мыслить. Вы знаете, когда играешь даже с нынешним компьютером в шахматы, невольно задумаешься, так ли это… (Шутка).

    А в ответ сказанному Иреной, я приведу лишь одно возражение, (о котором ей уже говорил). Она утверждает: «Ни наука, ни религия не являются застывшими». Что касается науки — абсолютно согласен. Мало того, не представляю границ её возможностей. Но кто из нас где видел обновленную Библию? Коран? А уж о Торе и говорить нечего — можно читать, обсуждать, даже толковать её содержание, однако категорически запрещено изменить в ней хотя бы одну букву!
    Могу себе представить затруднение Ирены, когда наука говорит не только о том, что Земле около 4,5 миллиардов лет, но представляет факты существования величайших построек на ней и скелеты не только тварей, но и людей за многие тысячи лет до нашей эры, а то и за миллионы!
    А по Торе нельзя говорить иначе, как только 5763 или около того. (Честно говоря я удивился, что Ирена согласилась на 6730, как же так можно противоречить Торе? Б-г накажет!
    С уважением и благодарностью. Кадет, (Конституционный демократ).

  2. Кадет:

    Утром еще раз с удовольствием прочитал Федорова и то, что сам написал, и обнаружил досадный пропуск в своем тексте. (К сожаления и admin его не увидел, а то бы поправил).

    «Вы говорите, (это слова Е.Федорова):
    «…вероятность СЛУЧАЙНОГО появления СОТНИ, согласованных между собой генов уже будет десять в степени минус не 600, а 60 ТЫСЯЧ!» Это понятно и кажется абсолютно невозможным и недостижимым. Только вот, если взять указанную, точнее вычисленную вероятность события в виде какого-то временного отрезка, то событие, вероятность которого во Вселенной действительно ничтожна, (даже если учесть, что вселенных бесчисленное количество, а это совсем другие цифры),то это самое ожидаемое событие может произойти как в самом конце этого вычисленного отрезка, так и в середине его, а то и в самом начале»!
    Вот здесь должно быть маленькое продолжение: «С одной лишь разницей — в самом начале вероятность события действительно ничтожна, но по мере продвижения по времени она возрастает, становясь к середине весьма значительной, (учитывая то, что уже давно возникла клетка, способная делиться и самосовершенствоваться), а к концу практически полной.

    Впрочем, я не тешу себя иллюзией, что что-то понимаю правильно, скорее всего я ошибаюсь. Да простят меня читатели, и в первую очередь Евгений Федоров.

    • admin:

      С чувством глубокого удовлетворения и с надеждой, что зажигательный гнев коллеги Кадета на «непревильных(…») толкователей его гнева погаснет, я предаю ему следующее:
      —————————————————————
      Евгений Фёдоров — Кадету: лирофизический ответ…

      Прочёл ответ «кадета». Рад, что он меня понял. Но возникло желание ответить ему подробнее. Он снова вытаскивает жупел бесконечности, в виде бесконечного множества вселенных. Вспомним Рене Декарта: «Верно определяйте слова, и вы освободите мир от половины недоразумений». Так вот что же такое бесконечность? В физике такого понятия НЕ СУЩЕСТВУЕТ! О бесконечности говорят лишь математики и философы. Но все философии – это НЕ НАУКИ, а ИДЕОЛОГИИ. Каждый философ понимает это ПО-СВОЕМУ, СУБЪЕКТИВНО. Философы очень не любят точных определений и потому не могут между собой договориться даже об основных понятиях. Посему их мнения по этому вопросу интереса не представляют.
      Остаётся математика. Но математика пользуется ИДЕАЛИЗИРОВАННЫМИ понятиями. Ещё создатель неевклидовой геометрии Николай Иванович Лобачевский писал: «В природе нет поверхностей и линий, но есть свойства тел, познание которых должно было родить эти понятия». Так же обстоит дело и с понятием бесконечности. Прежде всего, необходимо помнить, что бесконечность – это НЕ ЧИСЛО. Понятие бесконечности приложимо лишь к ПЕРЕМЕННЫМ ВЕЛИЧИНАМ. Под бесконечностью в математике подразумевается некий математический процесс НИЧЕМ НЕ ОГРАНИЧЕННОГО ВОЗРАСТАНИЯ какой-либо величины. В физике такое – ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно. Любые физические процессы протекают ВО ВРЕМЕНИ и требуют ЗАТРАТ РЕСУРСОВ И ЭНЕРГИИ. Как следствие конечности скоростей любых реальных процессов достижение бесконечных величин требует и бесконечно большого времени. Таких процессов в ФИЗИЧЕСКОМ МИРЕ, в котором мы и живём, БЫТЬ НЕ МОЖЕТ потому ещё, что ресурсы для роста рано или поздно будут НЕПРЕМЕННО ИСЧЕРПАНЫ! Говорить же о бесконечном количестве вселенных тоже бессмысленно. Это бы означало, что число их неограниченно возрастает, а значит, неограниченно растёт масса, т.е. происходит ничем не ограниченное ВОЗНИКНОВНИЕ ВЕЩЕСТВА ИЗ НИЧЕГО. Но это НЕСОВМЕСТИМО с самими основами материализма!!! Те, кто называет себя материалистами, говоря такое, скатываются к МАХРОВОМУ ИДЕАЛИЗМУ!
      Есть в математике ещё одно понятие бесконечности как количества точек линии или пространственного объёма. Но это иное понятие бесконечности, связанное с непрерывностью и здесь употребляется и термин другой – континуум. Но от непрерывности отказалась квантовая механика. Мир оказался ДИСКРЕТНЫМ и понятие континуума к нему тоже не применимо!
      По поводу вероятности. Возраст Вселенной ничтожно мал для того, чтобы вероятность таких событий смогла возрасти хоть сколько-нибудь заметно. К тому же для возникновения КАЖДОГО НОВОГО вида снова возникает проблема ничтожно малой вероятности и этого события. Нужны новые инструкции и гораздо большего объёма.
      И по поводу: «Я повторяю: какой смысл ему возиться с какими-то кварками, геномами и прочим, если можно просто создать твердь и воду, повесить на небосвод Солнце и слепить, наконец, человека?» Всё дело в том, что «создав» всё это НЕОБХОДИМО чтобы дальше ВСЁ ЭТО СУЩЕСТВОВАЛО САМОСТОЯТЕЛЬНО В СОГЛАСИИ С ЗАКОНАМИ ПРИРОДЫ! А, вот для этого-то и необходимо всё это НАЛИЧИЕ сложного Мира, согласованного между собой, с НЕПРОТИВОРЕЧИВЫМИ законами! Кстати, это только кажется, что все эти кварки и т.п. просто игра какого-то случая. Все элементарные частицы образуют ЕДИНУЮ СОГЛАСОВАННУЮ СИСТЕМУ! На сегодняшний день есть две модели их описания: основная, так называемая Стандартная Модель (СМ), которая описывает ВСЕ известные на сегодняшний день частицы. И есть расширенная модель, называемая «N=8». Она содержит большее количество частиц. Но пока эта модель существует лишь теоретически. Исследования на Адронном Коллайдере и других ускорителях включали в себя и поиск «новой физики». На сегодняшний день, по отчёту за прошлый год (см. на сайте фундаментальной науки http://elementy.ru/ ), отклонений от Стандартной Модели НЕ ОБНАРУЖЕНО! В то же время некоторые частицы, предсказанные СМ до сих пор не известны. Пока удалось обнаружить бозон Хиггса, который был предсказан давно, и только теперь были достигнуты величины энергии частиц, ДОСТАТОЧНЫЕ для его рождения. Для ещё неизвестных частиц, предсказываемых СМ, пока ещё не хватает энергии для их возникновения.
      Дело ещё в том, что нельзя рассматривать элементарные частицы, как какие либо тела! На самом деле это устойчивые или неустойчивые СОСТОЯНИЯ ВАКУУМА, или, что тоже самое, ФИЗИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА, которое в отличие от идеализированного математического, обладает ещё и ФИЗИЧЕСКИМИ СВОЙСТВАМИ. Подавляющее большинство этих состояний НЕУСТОЙЧИВЫ. Устойчивы лишь такие частицы вещества: протоны, нейтроны, когда они находятся на малых расстояниях друг от друга, где могут действовать ядерные силы (сильное взаимодействие). Это реализуется лишь в атомном ядре и в нейтронных звёздах. Кроме того, устойчивы электроны и нейтрино. Так же устойчивы и соответствующие им античастицы. Кроме частиц вещества есть переносчики взаимодействий (бозоны). Из них устойчивы фотоны, а возможно и гравитоны. Но гравитоны до сих пор известны лишь теоретически. А т.к. теория гравитации пока не завершена, то утверждать, что они могут существовать реально – несколько преждевременно.
      Такая же, в общем, картина и с геномами и с другими вроде бы «излишними» структурами.

      Всего доброго! ФЕН.

  3. Кадет:

    Уважаемый Евгений! По некоторым причинам я прекратил общение с adminom и журналом «пП». Но мне было очень интересно узнать, что Вы ответите на мой наивный комментарий.
    Я переступил через себя и всё-таки посмотрел в «пП» еще раз. И не разочаровался. (Не в «пП»,конечно,или admin-е, который обещал, но так и не удалил меня и мои комментарии, а в своих ожиданиях). Потрясающе!
    Разумеется, достаточно многое о пространстве, времени, энергии и материи мне было известно и раньше. Однако в Вашем изложении всё читается, как очень интересная повесть.
    Вы уж простите меня за мое выражение «бесконечное множество Вселенных». Сказано было, конечно, «для красного словца». Да что там говорить, многое для меня если и не за гранью, то на грани понимания. Так что спорить с Вами мне не под силу, да я и не собирался.
    О чем сожалею — так это о том, что Ваши лекции оказались в «пП», где их практически никто не читает. Но я своим друзьям их постараюсь отослать.
    Спасибо!

    admin -у : мои требования удалить мои данные и комментарии из «пП» остаются в силе. Я всё сказал.

  4. Кадет:

    Кстати, пока еще меня не закрыли: заглянул на всякий случай в свой предыдущий комментарий — неужели я действительно так сказал «бесконечное множество вселенных»? И обнаружил, что нет, не так. (Видимо под влиянием лекции Евгения Федорова уже сознавал, что так говорить нельзя). У меня не «бесконечное», а «бесчисленное» количество вселенных. Надеюсь, разница понятна. «Бесчисленное» — это значит, что им нет числа. Но не конца!

  5. Александр:

    Дорогой Альберт Иванович! Товарищ командир! Искал информацию о вас и случайно натолкнулся на эту переписку. Не пытаюсь присоединиться к дискуссии, да и это сообщение вы уже не прочитаете, наверное, поскольку обещали больше не заходить на сайт. Пишу на всякий случай — вдруг прочтёте. Хочу предложить свою мысль на ваш вопрос «Зачем Богу создавать микрочастицы?» Ессли Он их всё-таки создавал, то, может быть, потому, что Ему микромир и его взаимодействие с макромиром не менее интересны любой из галактик, систем и т.п. И другая версия: может быть это — Его проявление в нашем мире? Как, например, солнечный свет — проявление процессов, происходящих на солнце. Я когда после службы на Камчатке вернулся в институт, не смог, к сожалению, все свои вопросы к мирозданию удовлетворить с помощью одной только науки, поэтому признал существование Бога, хотя ни к одной церковной организации себя не причисляю. По сей день испытываю гордость за то, что хоть немного довелось служить под вашим командованием. Если честно, пытался найти в интернете вашу фотографию, которой у меня не оказалось. Счастья вам, мира и долгих лет жизни. А.Житников (1984г. летняя автономка)

Оставить комментарий

Thanks: Braintreeband