Буквы, иероглифы, Ленин и НЭП…на фоне кибернетики…

Я уже писал о том, что есть две основных схемы построения общества: авторитарная или демократическая. Но каждая из этих моделей не может быть идеальной. Авторитарная при недостаточном контроле со стороны общества может превратиться в тоталитарную со всеми тяжкими последствиями. Демократическая – при избытке свобод превращается в охлократическую, ведущую к деградации и распаду структуры. Необходимо разумное сочетание того и другого и доля первой и второй составляющих должна зависеть от состояния общества. Это тоже одна из проблем для поиска разумной пропорции. Но во всяком поиске нужно исходить из реальностей, а не из эмоций. А вот этому нам ещё учиться и учиться! И не только нам, а всему человечеству. Везде слишком много эмоций.

 

Попробую об этом порассуждать подробнее. Исторически демократия зародилась у греков. Обычно сетуют, что, мол, там демократия там была не для всех, рабы, дескать, не имели права голоса. Так был ли это НЕДОСТАТОК или НАОБОРОТ ДОСТОИНСТВО греческой демократии? Я склонен считать, что это было ИМЕННО ДОСТОИНСТВОМ! Ведь имели право принимать важные решения лишь ДОСТАТОЧНО КОМПЕТЕНТНЫЕ люди!

 

Любопытная деталь. В древних государствах, приверженных демократии, ВСЕГДА была БУКВЕННАЯ письменность, а не иероглифическая. Почему? Неужто до алфавита додуматься труднее, чем до иероглифов? Отнюдь! Именно иероглифы были придуманы для СОКРЫТИЯ знаний, для ОГРАНИЧЕНИЯ доступа к знаниям НЕПОСВЯЩЁННЫХ, для создания КАСТЫ избранных, компетентных. Когда эта каста слишком узка, то нет возможности для широкого перебора возможностей решения проблем. А без этого сложная система просто не может функционировать, энтропия однако. Если же этот круг слишком широк, то правящая элита всё более близка по интеллектуальному уровню к среднему состоянию общества. А это среднее состояние, как известно, всегда довольно низкое и иным просто быть НЕ МОЖЕТ. Ведь, чем шире круг избирателей, тем ближе уровень избранных к среднестатистическому для данного общества. Короче говоря, избирают тех, кто более ПОХОЖ на самих избирателей. Тем больше в элите КУХАРОК. Интеллектуалы же, потребные для ГРАМОТНОГО решения сложных вопросов, массовому избирателю, увы, МАЛО ПОНЯТНЫ. Отсюда НЕПРЕМЕННАЯ ДЕГРАДАЦИЯ как интеллектуального, так, и что особенно опасно, и НРАВСТВЕННОГО состояния общества. Это мы сейчас и наблюдаем в Европе. Повсеместное падение НРАВСТВЕННЫХ ценностей. Последний наглядный пример – это принятие законов об однополых браках. Ведь это ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО! Это грозит вырождением одного из ВАЖНЕЙШИХ скрепляющих общество начал – институту семьи!

 

Я тебе уже писал об интересной, но, увы, вряд ли осуществимой, модели общества будущего, предложенной Айзеком Азимовым в его повести «Профессия».

 

Писал я и о ВАЖНОСТИ СЛОЖНОСТИ кибернетических систем. Это и поныне пока ещё не понято ни философами, ни политиками. Этого НЕ ПОНИМАЛИ ни Маркс, ни Ленин, ни их нынешние сторонники. Наиболее сложными кибернетическими системами являются живые организмы. Для жизнедеятельности даже наипростейших из них нужна величайшая сложность. Сейчас пытаются создать ПРОСТЕЙШИЙ живой организм, убирая «лишнее» у одной из самых примитивных бактерий. До окончания опыта ещё очень далеко, но уже сейчас ясно, что даже такому организму потребуется БОЛЕЕ СОТНИ генов. А каждый ген – это инструкция по созданию определённого белка, выполняющего СТРОГО ОПРЕДЕЛЁННУЮ функцию. Каждый белок способен лишь ТОЛЬКО на ОДНУ СТРОГО ОПРЕДЕЛЁННУЮ функцию, заданную его химическим составом и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬЮ аминокислот в нём. Его НЕВОЗМОЖНО перенастроить на иную функцию! И вот даже для самого сверх наипростейшего, ещё не созданного организма, необходимо более сотни белков, т.е. его нужно будет регулировать более чем по сотне параметров! Даже простейшие из известных ныне организмов содержат МНОГИЕ сотни, а то и тысячи необходимых белков.

 

Общество устроено, по-видимому, несколько проще, но тоже требует огромного количества регуляторов, и разрушение этих структур ведёт к его деградации. За примерами далеко ходить не надо. После октября 17-го пытались устранить ряд регуляторов, но чем, дальше, тем больше ВЫНУЖДЕНЫ были возвращаться к старым, проверенным веками регуляторам, вплоть до того, что отказаться, в конце концов, пришлось даже от САМОЙ ИДЕИ коммунизма. Ведь даже денежную систему надеялись отменить, да вовремя одуматься успели. И к НЭПу пришлось перейти, чтобы хоть частично, хоть как-то ВОССТАНОВИТЬ разрушенную экономику. Ты говоришь, что Ленин не отменил бы НЭПа. Не верю! Для этого ему пришлось бы ПЕРЕСМОТРЕТЬ сам марксизм! А на это ему бы просто не хватило бы знаний. Ведь, науки об управлении сложными системами, не на уровне вольготных философских размышлений, а с точно обоснованными, хотя и пока довольно грубыми методами, ещё НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Кибернетика возникла, увы, лишь тремя десятилетиями позже. А во вторых, если бы он и рискнул сохранить НЭП, то ему бы этого просто НЕ ДАЛИ. Уже возникла НОВАЯ правящая элита, познавшая сладость власти, вошедшая во вкус её, и его бы просто УБРАЛИ любым способом: физически ли, объявив ли сумасшедшим или предателем, но сохранить НЭП НЕ ПОЗВОЛИЛИ БЫ НИ В КОЕМ РАЗЕ!!!

 

 

 

Увы! Поезд ушел…

 

 

 

Вспоминается великолепная повесть Стругацких «Обитаемый остров». Там есть интересный момент, когда Максим, таки взорвал центр и его встреча со Странником. Когда Странник пытается ему объяснить, что он всего лишь разрушил, пусть плохую, но РАБОТАЮЩУЮ систему и теперь НУЖНО МНОГОЕ СОЗДАВАТЬ ЗАНОВО! А на это всегда не только не хватает времени, а часто хуже – ПОЕЗД УШЕЛ, и восстановить УЖЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ.

 

Вот и мы оказывались в подобной ситуации и НЕ РАЗ. Вспомни знаменитую сессию ВАСХНИЛ 1948-го года, когда громили генетику. А ведь до войны в Союзе была передовая школа генетики. И где она? Догнать оказалось НЕВОЗМОЖНО. Такая же история с кибернетикой: громили, обзывали буржуазной лженаукой. И что? Работаем на компьютерах американской разработки. Перестройка же доконала научные школы. Можно кричать виват по поводу Сколково, но, увы, это всего лишь МИРАЖ, имитация деятельности. Примеров, когда бы удалось восстановить разрушенную научную школу мне не известно. Положение в российской науке АХОВОЕ. Я знаю об этом от российских учёных. Мой друг, доктор биологических наук, работающий не в какой либо дыре, а в биологическом центре Академии Наук, в Пущино, где шесть биологических институтов, жалуется, что у него уже четыре года НЕТ аспирантов, НЕКОГО брать! Никто НЕ ХОЧЕТ заниматься наукой. О подобном мне рассказывали и другие мои друзья.

 

Страшно, что такая же ситуация, по-видимому, и с ЭКОНОМИКОЙ. Мировая экономика перешла в ПОСТИНДУСТРИАЛЬНУЮ эпоху, где в основном спрос на НАУКОЁМКУЮ продукцию, а мы застряли в предыдущей фазе. Поэтому и держится-то Россия на сырье. И с Китаем не лучше. Да, они снабжают весь мир ШИРПОТРЕБОМ. А где их СОБСТВЕННЫЕ разработки, продукция их интеллекта? Увы, НЕТ. И смогут ли они КОГДА-ЛИБО изменить ситуацию весьма сомнительно. Да спрос на их продукцию есть и будет, и наукоёмкую продукцию они выпускают, но НЕ СОБСТВЕННОЙ РАЗРАБОТКИ! Живут лишь за счёт сравнительной дешевизны своей рабочей силы. И выхода из этого тупика не просматривается. Просто ПОЕЗД УШЁЛ!!!

 

Увлеклись борьбой. Борьба ПОДМЕНИЛА ДЕЛО. Борьба РАДИ борьбы. Вот и ДОБОРОЛИСЬ. Опять же, как не вспомнить «Сказку о тройке» братьев Стругацких: «Нынешняя молодёжь мало борется, мало уделяет внимания борьбе, нет у неё стремления бороться больше, бороться за то чтобы борьба по-настоящему стала главной, первоочередной задачей всей борьбы, а ведь если она, наша чудесная, талантливая молодёжь, и дальше будет так мало бороться, то в этой борьбе у неё останется мало шансов стать настоящей борющейся молодёжью, всегда занятой борьбой за то, чтобы стать настоящим борцом, который борется за то, чтобы борьба…» Как это было бы смешно… Но, увы, так устроен Мир.

Коммент-междусоБОЙчик « Евгений Фёдоров:Вилен Очаковский» в обсуждалинге данной статьи Евгения ФёдороваВ Скайп-сеансе.

 

 

[8:49:28] vilen37: Ничего нового, а тем более интересного. Умилила оценка автором «пониманий» Маркса и Ленина)) – такой коммент пришел от моего приятеля и общкорра «пП» врача-психиатра, сыгравшего в своё время позитивную роль в моей диссидентской судьбе Сеогея Степановича Дьячука, главврача Александрийской горбольницы.

 

[11:26:48] Евгений Фёдоров: Вилен, привет! Интересная оценка. А ведь действительно они этого не понимали, и, более того, в те времена и НИКОМУ, даже учёным, было недоступно понимание ДИНАМИЧЕСКИХ процессов развития. Даже динамика физических процессов была на грани доступности у самих физиков. Что уж говорить о непросвещённых! Просто наука тогда ещё НЕ ДОШЛА до понимания таких вещей. Это и НЫНЕ воспринимается многими с ОГРОМНЫМ ТРУДОМ.

 

[11:31:15] vilen37: Это ты кого за непонятливого держишь? Сергея Дьячука? Уточни, пожалуйста, и я перешлю ему твою контраргументацию.

 

[11:43:40] Евгений Фёдоров: Я имею в виду тех, кто не знает КИБЕРНЕТИКИ. Именно кибернетика дала механизм понимания этих процессов. Дело в том, что динамика процессов описывается дифференциальными уравнениями, а это чрезвычайно трудный раздел математики. Теория автоматического регулирования – предшественница кибернетики, строилась на частных случаях решения таковых уравнений. И лишь создание Хевисайдом, а его работы были признаны лишь после его смерти в 25-м году дали более простой способ анализа и решений таковых уравнений. Я когда изучал теорию автоматического регулирования в учебниках ещё не было СИСТЕМНОГО изложения этой теории, а это было середина 60-х, и мой учитель, которому я обязан очень многим, без знакомства с ним и последующей дружбы я бы НИКОГДА НЕ НАПИСАЛ своей книги. Так вот он нам один из первых в стране давал на лекциях СИСТЕМНОЕ изложение этой теории, опираясь на работы Хевисайда. И лишь уже в конце 60-х, начале 70-х системный подход в кибернетике восторжествовал. Вот почему этим и поныне владеют не многие. А дальше кибернетику многие свели к вычислительной технике. А на самом деле вычислительная техника, компьютеры – это всего лишь один из ныне активно развивающихся разделов кибернетики. А основная её часть – это теория автоматического регулирования и теория саморганизации, сиречь синергетика.

 

[12:12:58] Евгений Фёдоров: Да, перечитал и увидел, что не назвал своего учителя. Это Александр Владимирович Фокин. Кстати, по образованию астроном. Занимался небесной механикой, т.е. тем разделом, где на первом месте стоит математика. И диссертацию защищал по небесной механике, а потом перешёл в кибернетику и сделал немало в теории автоматического регулирования. А Хевисайд создал операционное исчисление. Он был физиком и математически обосновать его не смог, просто и не пытался, а пользовался им. Именно поэтому многие его работы не были признаны при жизни. А ещё при его жизни один математик Бромвич понял, что его преобразование лежащее в основе операционного исчисления, легко получается из давно известного преобразования великого математика Лапласа и потому математически ОБОСНОВАНО. Так началось признание работ Хевисайда. А он получил некоторые выводы, следующие из теории относительности лет за 15 до Эйнштейна. И ныне Хевисайд признан одним из крупнейших физиков конца 19-го начала 20-го века.

 

[12:33:49] vilen37: Спасибо, в основную твою мысль я, кажется, въехал.  Мне даже, в связи с философским и политэкономическим  недопониманием Маркса и Ленина  привиделась такая личностная параллель: Маркс и Ленин // Птоломею, с его геоцентрической  теорией на фоне гелиоценетрической теорией Коперника… И ещё одна  шальная мысль пришла, навеянная твоим «математическим (кибернетическим) регулированием… А что, если этот хевисайдо-фокинский метод заложить в основу Кибернетически обоснованной системы кадровой селекции(КОСКС). Которая бы  легла в основу Новой Избирательной Системы, т.е. чтобы нардепов выбирали не по партийным спискам, формируемым из самыъх богатых и пронырливых, а на основе Кибернетического селкционного тестирования, на основе IQ и  HQ((humanity)? Или эта мысля=БСК(бреду сивой кобылы)?

 

[12:36:48] vilen37: Иными словами, не конкурс денежных мешков, а конкурс программ, концепций, гражданских позиций…

 

[13:48:17] Евгений Фёдоров: Всё бы это было интересно, но… возникает главный вопрос6 «А СУДЬИ КТО???» Эта твоя мысль немножко перекликается с идеей Азимова, о которой я тебе писал. Но там анонимное компьютерное исследование и люди в решении НИКАКОГО участия НЕ ПРИНИМАЮТ. И не могут, не в состоянии изменить вердикт компьютерной системы. А уже это является утопией. Увы… Во первых до такого уровня тестирования ещё крайне далеко, а во вторых, и это самое главное, ЛЮДИ НИКОГДА НЕ ДОПУСТЯТ чтобы за них такие проблемы решала машина. Такова психология человека. И именно о психологии ИНДИВИДУУМОВ всегда ЗАБЫВАЛИ ВСЕ наши ПСЕВДОпророки, что коммунистического, что нацистского, что фундаменталистского плана. Их интересовала лишь психология ТОЛПЫ. А о ЧЕЛОВЕКЕ они НИКОГДА НЕ ДУМАЛИ и не ДОГАДЫВАЛИСЬ, что это должно быть на ПЕРВОМ месте! Отсюда и КРАХ всех их построений.

Да и у Азимова проверка идёт не по тестам, а непосредственно снимается с электродов, приложенных к голове испытуемого. Так, что узнать, что там происходит, способен только компьютер. Но НЕ БУДЕТ такого. Люди НЕ ДОПУСТЯТ!

Одно дело, когда твои проблемы решает НЕДОСТУПНЫЙ тебе Бог, и другое, если это устройство, которое ТЫ В СОСТОЯНИИ ПРОСТО ВЫКЛЮЧИТЬ!

И, вообще, человек, как индивидуум, интересовал, пожалуй, только одну историческую личность, для которой человек был – ВСЁ, это был Христос. Увы, никого кроме его и его искренних последователей люди, насколько я знаю, НЕ ИНТЕРЕСОВАЛИ. Да было великое множество слов, обещаний прекрасного будущего, но… Кстати, прочти великолепный роман Тендрякова «Покушение на миражи». Он был издан уже только после смерти автора в перестроечные времена. Он там прекрасно анализирует всех этих обещателей, начиная от Кампанеллы. Прочти. Он наверняка есть в Интернете. У меня он в книге. Долго гонялся, но нашёл. Вообще Тендряков был очень глубоким аналитиком. И, конечно писал в основном «В стол». Но написал много. Для меня было открытием его повесть «Кончина», которая чудом проскочила в 67 или 68 году. Потом редактора «Москвы» долго били за эту публикацию. Тендряков вместе с Трифоновым открыли для нас тогдашних инакомыслящих целый мир протестной литературы. Это было похлеще Аксёнова и иже с ним.

 

[14:44:25] vilen37: Женя, ты меня не убедил! Я интуитивно, не  на основе  знаний, полученных на лекциях университетских профессоров на основе своего НИКАЛЬНОГО жизненного опыта и контактирования с такими как ты, мудрецами (без иронии!), уверен, что только ТАКИМ (согласен, анонимным) тестированием можно и НУЖНО формировать Власть, не охлократическую, а личностно-гуманистическую. А  договориться, найти паритетное решение на уровне социума, повторяю, можно и НУЖНО! И ТОГДА НИКТО ТАКУЮ спасительную для деградирующего социума (государства) Машину НЕ ВЫКЛЮЧАТ ибо вопрос стоит (УЖЕ!!!) по-гамлетовски: быть или не быть? А сейчас, пауза: еду на агрокаторгу.

 

[14:46:07] Евгений Фёдоров: Удачного ковыряния земли-матушки!

 

[14:47:13] vilen37: А вот теперь, я думаю, Генрих Фогель и Сергей Дьячук к нашему междусоБОЙчику непременно подключаться, а то и, глядишь и мой юный друг Максим Михайленко.

 

[14:50:12] vilen37: Прервать сеанс землековыряния я хочу завтра утром, чтобы продолжить нашу дискуксию и разослать «пП»оздравления с Победой НАШИМ коллегам.

 

[14:52:40] vilen37: В моём распоряжении ещё 20 мин.

 

Евгений Фёдоров: Да, перед всеми гамлетами всегда стояли гамлетовские вопросы. Ну, и где скажите все эти Гамлеты? Да, увы, в земле сырой, которую ты и ковырял эти дни. Гамлеты, увы, НИКОГДА не бывают победителями, НЕ ИХ это удел! Так, что ВЫКЛЮЧАТ ещё задолго до того, как она достигнет такого уровня. Оставить её включённой означало бы ПЕРЕДАТЬ ВЛАСТЬ МАШИНЕ. А этого люди НИКОГДА НЕ ДОПУСТЯТ! Вот спорят и поныне о том, сможет ли машина мыслить. Но что такое мышление? Мы же ДУРАКА не считаем мыслящим человеком. Мышление НАЧИНАЕТСЯ, и об этом есть и в моей книге, с СОМНЕНИЯ. Так вот сомневаюсь, что человечество когда-либо захочет иметь сомневающуюся машину, ибо это будет угрозой самому его СУЩЕСТВОВАНИЮ! И исследования в этой области будут прекращены ещё ЗАДОЛГО до самой возможности появления подобной машины. Человечество НЕ ПОТЕРПИТ СОПЕРНИКА.

И ещё. Я сравнил наших лжепророков с Христом. Он всегда говорил о конкретных людях, а эти умеют только обобщать. У них же НЕ люди, а классы, нации, массы, а на самом деле лишь БИОМАССА. А тех, кто НЕ СПОСОБЕН СЛИПАТЬСЯ В МАССУ, они при первой же возможности всегда, во все века, старались уничтожить. А иначе они, не то что действовать, но даже мыслить никогда не умели. Вспомни искушения Христа: обратить камни в хлебы, броситься прилюдно вниз со стены храма, т.е. сотворить ЧУДО, и поклониться дьяволу. Вот ВСЕ эти лжепророки и обещают хлебы, но,… В ОТДАЛЁННОМ БУДУЩЕМ! По поводу второго искушения… на чудеса они не способны, а вот третьим только и занимаются! Ведь попытка НАСИЛЬСТВЕННО сделать людей счастливыми – это и есть СДЕЛКА с дьяволом, поклонение ему. И сколько раз это бывало в истории, и не только с большевиками и нацистами! Да, «не хлебом единым сыт человек», ему нужен НЕ ТОЛЬКО ХЛЕБ, беда же в том, что весьма ПАДОК человек и до ЗРЕЛИЩ. А все войны – это, помимо всего прочего, ещё и ЗРЕЛИЩА, о которых можно будет рассказывать потомкам, смаковать, а то и придумывать подробности, ощущать себя героем и т.п. Может потому и практически вся история человечества – это история войн. Ну, а в относительно мирное время нас перекармливают, как скот перед забоем, зрелищами. Куда ни глянь – везде ЦИРК! И, неведомо, ведают ли хоть они сами, что творят?

И по поводу ОТДАЛЁННОГО БУДУЩЕГО, то бишь, прогресса. Да он есть, и как говорит Жванецкий, мы его видим, и запах его чувствуем. Всё бы хорошо, но чем дальше, тем больше ПЛАТА за прогресс! Человек сначала научился создавать в добавление к природным – рукотворные катастрофы, позднее – технологические, а теперь уже дорос до ГЛОБАЛЬНЫХ, АНТРОПОГЕННЫХ! И начинающийся экологический кризис, и глобальное потепление – это уже следствия САМОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ человечества. А ведь это ещё только начало. На каком то этапе плата может стать, и более того, станет НЕПОМЕРНОЙ. Взять, например, медицину. Её развитие привело не только к росту продолжительности жизни, но и ко всё большему количеству новых болезней. Особенно наглядно это с родовспомогательными средствами. Выживают, ведь, не только недоношенные дети, но и с ВРОЖДЁННЫМИ ГЕНЕТИЧЕСКИМИ болезнями. И таких генетических болезней всё больше. В результате происходит ГЕНЕТИЧЕСКОЕ ВЫРОЖДЕНИЕ человечества. Загрязняется генофонд, утрачивается информация, т.е. ускоренно растёт энтропия. И чем дальше, тем это ощутимее. Но как это объяснить тем же массам. Врачи и учёные об этом знают и говорят между собой в научных журналах. Но вынести обсуждение этого на всеобщее обозрение, увы, не решаются. Не поймут их эти самые пресловутые массы. И не только в медицине, а ВО ВСЕХ областях деятельности человечества. И подобных проблем великое множество и с каждым шагом человечества эти проблемы лишь множатся. Но общество желает слушать лишь добрые сказки о «светлом» будущем человечества. Одна из этих сказок – коммунизм. Но и число таких сказок тоже множится. А ведь серьёзные учёные уже давно отказались от веры в светлое будущее человечества. Но даже своих коллег, не особо блещущих интеллектом, а таких тоже немало в научном мире, ведь даже дураки там уже тоже прочно обосновались, весьма нелегко убедить в этом. Что уж говорить о «массах»?

[09.05.2013 18:47:44] vilen37:  А по части МРАЧНОГО БУДУЩЕГО человечества ты меня всё же, не убедил. О том, что среди сильных мира сего и философствующих в нём, хватает дураков, это я знаю и без тебя. Но не настолько же велика среди них концентрация дураков, чтобы не врубиться а лежащую на поверхности истину – что ДАЛЬШЕ ТАК ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ, ибо ТАКОЙ НТП сулит человечеству и им в т.ч. – полный ПИЗДЕЦ?!. Или ты считаешь, что абсолютно все правители и «мыслители» неукоснительно» исповедуют социальноповеденческий принцип» «после меня – хоть потоп»? Или у них на виллах стоят на старте звездолёты для их эвакуации на иные, пригодные для жизни планеты?

 

[09.05.2013 18:53:02] Евгений Фёдоров: Увы, они просто не догадываются о том, что ожидает человечество. А когда спохватятся, то будет уже поздно что-либо предпринимать. Этот самый п…ц подкрадывается слишком незаметно. И о нём догадываются очень и очень немногие, и, главное не из тех, которые хотя бы в принципе способны попадать во власть. Это, просто разные ветви человечества. И расхождение ветвей только возрастает

 

 

Если бы не люди, или Размышлизм на тему «А рыба -то с головы гниёт», или Постскриптум к стаье Евгения Фёдорова «Буквы, иероглифы, Ленин и НЭП…на фоне кибернетики…»

Одним из будущих глобальных кризисов станет кризис управленческий. Да, как ни удивительно, но такое будет. Дело в том, что с развитием науки и технологий всё больше будет потребность в эффективном и СВОЕВРЕМЕННОМ управлением. Будет возрастать сложность задач управления, а, следовательно, и точность, и своевременность реакции на возмущающие воздействия. А это будет требовать всё БОЛЬШЕЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ тех, кто занят управлением. Всё менее управление будет доступно кухаркам. Необходимо будет тщательно готовить управляющие кадры, нужна будет всё более высокая их квалификация. А как это осуществить? Ведь управленцу необходимо будет глубоко вникать в СУЩНОСТЬ стоящих проблем, необходимо глубокое понимание этих проблем, высокий уровень знаний, притом сразу в ряде областей. И, кроме того, всё это должно будет сочетаться с высокой нравственностью управленца. Задача вряд ли решаемая в принципе. Тем более что, если даже таких специалистов и можно будет подготовить, то каким образом можно УБЕДИТЬ избирателя за него проголосовать? Ведь понять такого специалиста простому избирателю будет НЕ ПОДСИЛУ! А насильственное его назначение на должность не совместимо с демократическими принципами!

Если профессионалов ШИРОГО профиля, которых и без того всегда КРАЙНЕ МАЛО ставить на место управленцев, то получится резкая нехватка специалистов в нужных областях. Переложить это на плечи компьютеров будет невозможно. Компьютер НЕ МОЖЕТ обладать знаниями. Для этого нужен не только доступ к информации, на что компьютер-то как раз способен, но, и это главное, УМЕТЬ ОТЛИЧАТЬ ИСТИННУЮ ИНФОРМАЦИЮ ОТ ЛОЖНОЙ. А на это никогда и никакой компьютер СПОСОБЕН не будет. На такое способна лишь ЛИЧНОСТЬ. Компьютер же НИКОГДА ЛИЧНОСТЬЮ НЕ СТАНЕТ, ибо это совершенно НЕДОПУСТИМО. И человечество на такое НИКОГДА НЕ ПОЙДЁТ, даже если это и окажется принципиально возможным. Но, скорее всего, такое невозможно в принципе. Если компьютер и оказался бы способен стать личностью, то это была бы отнюдь НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ, т.к. его ПРИРОДА совершенно иная и потому доверяться такой «личности» совершенно НЕДОПУСТИМО!

И ещё о компетентности наших псевдопророков. Любая теория – это МОДЕЛЬ явления. Чем больше факторов учитывает модель, тем она ТОЧНЕЕ и позволяет делать более уверенные прогнозы. Этим теории отличаются от любых философий, в которых нет ничего кроме ИДЕОЛОГИИ. Философские системы всегда базируются на взглядах той эпохи, когда они появились. Возьмём тот же марксизм. В его основе лежат представления начала XIX века. Полагалось, что человек начинается с чистого листа и всего якобы можно добиться воспитанием. Генетические представления ЕЩЁ НЕ ПОЯВИЛИСЬ. Бытовало представление, что если бы не хищники, то жизнь на Земле была бы прекрасной. Экология ещё не возникла, и понятий о ВЗАИМОСВЯТИ всех живых организмов планеты ещё не было. Поэтому Маркс и сравнивал капиталистов с хищниками, совершенно не понимая, что без частной собственности не возможна конкуренция, а без неё, в свою очередь, ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО НИКАКОЕ РАЗВИТИЕ. Антимонопольных законов тогда ещё нигде не было принято. А государственная собственность НЕМИНУЕМО ведёт к монополизму. Это мы и наблюдали в Советском Союзе. Новое было только в Военно-Промышленном Комплексе (ВПК). И прорыв в космос был ТОЛЬКО ПОТОМУ, что это было НУЖНО военщине. Тоже самое и с авиацией и ядерной энергетикой. Остальные отрасли промышленности, а особенно сельское хозяйство и лёгкая промышленность были в глубоком упадке. Оборудование на заводах, не работающих на ВПК, зачастую было ещё ДОВОЕННЫМ. Технологии обновлялись ТОЛЬКО В ВПК. Подобную картину мы наблюдаем ныне в Северной Корее. Ни Маркс, ни большинство его последователей не понимали роль денежной системы и мечтали об её ликвидации в будущем. А ведь денежная система – ЭТО МЕРА РЕСУРСА страны, предприятия и т.д. Именно отсутствие денежной системы в древнем Египте и было причиной столь нерациональной траты ресурсов, как сооружение пирамид и т.п. Да и у нас, вспомни знаменитые сталинские «Стройки коммунизма». Или недавно было сообщение о том, что вся Албания была застроена бункерами на случай ядерной войны. (см. http://news2000.com.ua/news/sobytija/v-mire/226138#artbot – Бункеры Албании времен социализма.)

Исследования египтологов показали, что и система сельского хозяйства древнего Египта была сродни нашей колхозной системе. И это тоже результат не работающей финансовой системы.

Главная ошибка всех этих обещателей «светлого будущего» в том, что они совершенно не принимали в расчёт ЧЕЛОВЕКА.  Как не вспомнить знаменитую песню Владимира Дашкевича на стихи Г.М.Энценсбергера в переводе Льва Гинзбурга, и в исполнении Елены Камбуровой.
 
ЕСЛИ БЫ НЕ ЛЮДИ

Воистину великолепны великие замыслы:
Рай на земле, всеобщее братство, –
Всё это было бы вполне достижимо,
Если б не люди, если б не люди.
Если б не люди...

Люди только мешают,
Путаются под ногами,
Вечно чего-то, чего-то, чего-то хотят.
От них одни неприятности,
От них одни неприятности,
Ах, если б не было людей...

Надо идти на штурм – освобождать человечество,
А они не спеша, идут к парикмахеру.
Сегодня на карту поставлено наше будущее,
А они говорят: недурно бы выпить пива!

Люди только мешают,
Путаются под ногами,
Вечно чего-то, чего-то, чего-то хотят.
От них одни неприятности,
От них одни неприятности,
Ах, если б не было людей...

Ах, если б не они, если б не люди,
Какая настала бы жизнь...
Ах, если б не они, ах, если б не они,
Как всё было бы просто...
Как всё было бы просто...

 

Можешь прослушать ролик этой песни в исполнении Камбуровой

Вот потому и не рвусь я в политику, что бы не говорить потом, что: «Люди только мешают, Путаются под ногами…».

Ты говоришь о реформах, когда «так больше жить нельзя». Да бывало таких реформ в истории человечества и превеликое множество. Только в России: Пётр I, Александр II, Столыпин, Хрущёв, Горбачёв. И какое к ним отношение? Ну, к тем после которых прошёл век и более уже более сносное, а к тем, кого ещё не забыли? Ведь очень немногие понимают, что эти реформы были ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫ. Ведь, в 53-ем страна дышала на ладан, вымирала деревня и поэтому, в ПЕРВЫЕ же ДНИ по смерти Сталина, ПЕРВОЙ же реформой была ОТМЕНА СЕЛЬХОЗНАЛОГА. Горбачев же спас МИР от ядерной катастрофы. Она бы НЕПРЕМЕННО грянула, поправь ещё пару лет эти СТАРЫЕ МАРАЗМАТИКИ. И вот, недавний опрос в России – почти половина населения ненавидит Горбачёва. Такое же отношение к нему и на Украине. Я просматриваю иногда комментарии к статьям в «2000» и поражаюсь убожеству, дремучести «мышления» комментаторов. Подобное же отношение БУДЕТ к ЛЮБОМУ реформатору, который вынужден будет пойти на НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ, те самые, когда: «быть или не быть»! Увы, таков человек. И только через ВЕКА приходит прозрение. Вспомни, что «нет пророка в своём отечестве». Когда это ещё было сказано и изменилось ли ХОТЬ что-нибудь с той поры?

Я думаю, что если это разместить на сайте, то комментариев тоже не дождёшься. Увы, не любят обременять себя мыслью большинство читателей. Знаю по опыту. Иногда оставляю комментарии в «2000» и обычно или после моего коммента гробовое молчание, или разговор практически по пустякам, а серьёзными мыслями ни себя, ни читателей не балуют. А ты помышляешь этих людей подвигнуть на «подвиг». Хлеба им всё-таки хватает, а ЗРЕЛИЩ ты им, увы, не предоставишь. А иного ОНИ просто НЕ ХОТЯТ!

Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

Комментариев нет к записи “Буквы, иероглифы, Ленин и НЭП…на фоне кибернетики…”

  1. Борменталь:

    Почитал. Повеяло безнадегой. И где же выход?

  2. Генрих:

    Я немного растерян. Статья призывает к кибернетическому способу управления обществом, а в комментариях автор признаёт, что человечество этого не допустит.
    Я попробую высказать своё мнение по этому вопросу. Но сначала, видимо, надо рассказать о моём жизненном опыте по главным вопросам управления. Я жил в эпоху социализма. В юности был активным воинствующим атеистом. Во время ВОВ, стремился обязательно участвовать в ней. Работа в тылу на военном заводе меня не удовлетворяла и воспользовавшись «счастливым» случаем из Сибири помчался на фронт. На фронт я не попал, а застрял в прифронтовом госпитале ездовым. Кроме перевозок больше времени проводил в палатах (и в палатках) помогая санитарам, нянечкам, медсёстрам. Тогда я увидел, что такое ЧЕЛОВЕК в разных жизненных ситуациях. Одни от болей и физического уродства молились о смерти, другие «обрубки» без рук и ног боролись за жизнь и выживали.
    Потом я стал гидротехником. Мне понадобилась физика динамика. Потом я стал строителем, где без статики не обойтись. Но не физика определяет, как регулировать потоками жидкости и надёжно строить. Решает человек при помощи физики. То же, я думаю относится к другим наукам, как к генетике, и как к кибернетике.
    О кибернетике и возможности использования её для управления , я, разумеется понятия не имел. И читая статью уважаемого Евгения Фёдорова, попытался осмыслить, какой кибернетикой можно было бы «управлять» не глобальными народами, и даже не госпиталем, а хотя бы одной госпитальной палатой
    Несколько слов о НЭПе, нет не ленинском, а Хрущёвском. Вначале пятидесятых годов для освоения целинных и залежных земель возникла необходимость в огромной миграции рабочей силы. А её, эту самую силу где-то расселить. Тогда Никита Сергеевич разрешил создать межколхозные строительные организации. И, не только строительные, но и дорожные, и по химизации. Экономически это получились своеобразные акционерные общества с независимой от государства экономикой и акционерной собственностью. Многие из них, кто грамотно работал без государственного кредита, а, следовательно, и экономического контроля быстро стали независимыми. Накапливаемый капитал направлялся в основном на создание межколхозной индустрии. Просуществовали они 15 лет, а потом, как и практически все колхозы были национализированы. В 1959 году были созданы совнархозы. Они быстро организовали междусобойные отношения ,и Госплан оказался не у дел. Через 3 года их ликвидировали
    Вернусь к кибернетическому управлению.
    После ликвидации совнархозов, оказавшихся способными в тече-ние столь короткого времени создать базы целого ряда промышленных отраслей. Для руководства ими была создана куча новых министерств и главков. Как они комплектовались специалистами? Никакая кибернетическая система такоё не придумает. Институты выпускали специалистов не только с красными дипломами, но и весьма посредственными. Избавится от них производства не могли – профсоюзы не разрешали. Тогда возникла система выдвижения таких, горе-специалистов на создававшиеся управленческие места.
    Довольно быстро начали появляться корешки коррупции. Сначала просили привозить с собой на согласования продукты на которые уже возник дефицит. А при Брежневе продукты заменялись дензнаками.
    Но самая страшная беда, которая, как я думаю, привела СССР к экономической катастрофе – приписки. Никакая кибернетическая про-грамма, с самыми совершенными компьютерами навести хоть какой-нибудь порядок неспособна
    Потому я думаю, что кибернетика конечно очень хорошая наука и даже весьма полезная для человечества, особенно ее ширпотребные от-расли, Но на первом месте всё-таки стоит человеческий фактор
    Не мгу не подтвердить пользы кибернетического достижения — компьютерная техника. В 1986 году друг приобрёл компьютер и разра-ботал программу для своего бизнеса – торговли строительными мате-риалами. Я тогда уже работал в главке министерства СХ и имел доступ к обширной информации. По ней мы подсчитали, что к 1990 году вало-вый продукт в СССР достигнет уровня 1945г. На основании этого мы купили в селе домики с приусадебными участками. И не просчитались. Дикие 90-е пережили за счёт подсобного хозяйства.
    Мой вывод по статье и комментариям: наука наукой, которая, в принципе, бесконечна, но никакая наука человеческий фактор не заме-нит. Я акцентирую, именно ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, а не людской. Ибо чело-век — понятие конкретное, а люди – относительное.
    Моё мнение о кибернетике : в будущем она конечно сможет многое объяснить в отраслях человеческой деятельности, но рекомендаций для управления природой, в т.ч. и человечеством дать не может. Ибо для этого нужны точные знания, а они ограничены, ведь незнание бесконечно.
    Прошу прошения за столь примитивные высказывания, навеянные статьёй размышлений.
    В чём я ошибаюсь?

  3. Евгений Фёдоров:

    Что можно ответить? Борменталю. Я не утешитель. Нас слишком долго кормили оптимизмом, картинками светлого распрекрасного будущего, которое обеспечит наука. Но наука, вернее техника, основанная на науке, может ТОЛЬКО ТО, ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО ЗАКОНАМИ ПРИРОДЫ! Недаром законы науки всё чаще формулируют в форме ЗАПРЕТОВ. Так три начала термодинамики формулируют, как невозможность вечных двигателей 1-го, 2-го и 3-го рода. Таковы же запреты Паули и многие, многие другие. Увы, так устроен МИР. Я действительно пока не вижу выхода из некоторых тупиков. Быть же оптимистом вопреки здравому смыслу тоже не могу.
    Сложнее ответить Генриху. Он путает ТЕХНИЧЕСКУЮ кибернетику с просто кибернетикой. По определению, данному Н. Винером кибернетика – это НАУКА об управлении в живом организме и в машине. Все живые организмы от простейших и до человека сами ЯВЛЯЮТСЯ кибернетическими системами! И человечество в целом, и все общественные структуры и экономика – это тоже кибернетические системы. Более того, и живые существа, и все структуры человеческого общества относятся к классу самых сложных кибернетических систем к самоорганизующимся, коими занимается раздел кибернетики – синергетика.
    Любая кибернетическая система для возможности своего функционирования должна обладать некоторой МИНИМАЛЬНОЙ сложностью. Чем выше сложность системы, тем более сложные функции она способна выполнять. Вся эта сложность обеспечивается огромным количеством связей между элементами этой структуры. Это и прямые и обратные связи. При разрыве связей система становится неработоспособной. Необходимо либо восстановление связей, либо создание новых. Вот в 17-м году и было разрушено множество связей. И система потеряла работоспособность. Часть связей восстановили, а вместо некоторых возникли паразитные связи. Вместо главного регулятора экономики – рынка, возникла, например, такая паразитная связь, как система БЛАТА, которой просто не могло быть в нормально функционирующей системе. И рост коррупции, и повсеместного воровства – это тоже следствие разрыва нормальных связей. И то, что Генрих говорит об межотраслевых связях, возникших при Хрущёве – это и было возникновение НОРМАЛЬНЫХ связей для восстановления функционирования системы. Хрущев в последние годы своего правления стал прислушиваться к экономистам и начал ряд экономических реформ. Это при нём возродилось понятие ФИРМА. Но эти связи, структуры мешали чиновникам, они делали ненужными такого рода управленцев. Это была угроза старому чиновничьему аппарату, сложившемуся в сталинские времена. Всё это и стало ГЛАВНОЙ причиной отставки Хрущёва, вовсе не «волюнтаризм».
    Для нормального функционирования сложной системы достаточно НЕ МЕШАТЬ её работе. Об этом же говорил один из известных специалистов по синергетике Сергей Павлович Курдюмов: “…управлять, не управляя малым резонансным воздействием подтолкнуть систему на один из собственных и благоприятных для субъекта путей развития обеспечить самоуправляемое и самоподдерживаемое развитие”.
    А компьютеры и компьютеризация это лишь необходимые условия успешной работы. Компьютеры – это всего лишь ЧАСТЬ технической кибернетики. Кибернетика, как наука много шире и НЕ СВОДИТСЯ к компьютерам. Призывать к переходу на кибернетическое управление, это примерно тоже, что призывать Солнце всходить. Любое управление является кибернетическим. Просто иным оно не может быть в принципе. Но если при управлении не учитываются законы экономики, а они тоже кибернетические, то эффективность такого управления становится низкой и может привести к катастрофическим разрушениям структур. Вот это и погубило Советский Союз. Именно НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ управления.
    Да, управляет человек, и человечество НИКОГДА не передаст бразды правления машине, сколь бы совершенной она не была. Это было бы самоубийством человечества. Но и справляться с управлением на каком то этапе человечество тоже может оказаться не в состоянии. И как решить эту проблему, и может ли она быть решена хотя бы в принципе, – увы, неведомо! На сегодняшний день выхода не просматривается.

  4. Борменталь:

    В порядке подкинуть оптимизма)) Возраст планеты Земля что-то около 4,5 миллиардов лет. И все это время действуют одни и те же законы природы. Помнится, в студенческие годы читали лекции по линии общества «Знание» в Днепропетровском Доме ученых. Попадались очень интересные. Так, один из лекторов (не помню ни имени, ни фамилии) привел такой пример: если время существования Земли представить как 10-ти этажный дом, то время существования человека на ней — не толще бритвенного лезвия. Он тогда привел этот пример для того, чтобы доказать, что, возможно, Землю и посещали инопланетяне, но «не попали» на «толщину» существования человека. Это я к тому, что нашему поколению и еще многим, многим, многим, многим……. поколениям глупо бояться конца света. Единственная угроза — человечество погубит себя само вследствие войны, или техногенной катастрофы, или «высосав» все природные ресурсы… Но уж никак не из-за неэффективности управления. Т.е. страны и их союзы могут распадаться/создаваться/видоизменяться, но в этом нет ничего необычного. И никакой угрозы существования человека как вида. Который, кстати, тоже далеко не конечная ветвь развития в нашем сегодняшнем виде.

  5. Евгений Фёдоров:

    Борменталю. Увы, в перечне причин возможной гибели человечества вы забыли и об экологии, и о генетическом вырождении, и многом, многом другом. И с чего вы взяли, что человек «далеко не конечная ветвь развития»? Ни каких данных о развитии человека, как биологического вида, не существует. Недавние исследования генома неандертальца (удалось-таки выделить из костей неандертальца гены и исследовать их) показали, что неандертальцы крайне мало отличались от современного человека. Это был ТОТ ЖЕ самый биологический вид, что и современный человек! Вообще, чем дальше развивается биология, тем более непонятно как могла ВОЗНИКНУТЬ жизнь. Уж слишком ничтожна, ИСЧЕЗАЮЩЕ мала вероятность возникновения даже самых примитивных организмов. Сейчас пытаются создать наипростейший организм, последовательно отключая гены у одного из простейших организмов, определяя какие всё-таки можно отключить, сохранив его жизнедеятельность. До конца эксперимента ещё очень далеко. Но уже сейчас ясно, что у такого сверхнаипростейшего организма должно быть никак не менее сотни генов. А каждый ген – это ИНСТРУКЦИЯ по построению определённого белка, способного на какую-то строго ОПРЕДЕЛЁННУЮ функцию и ТОЛЬКО на эту функцию, которая задаётся последовательностью аминокислот в нём. Изменить эту функцию, перенастроить молекулу принципиально невозможно.
    Средняя длина гена около тысячи нуклеотидов, играющих в записи роль букв. Ген же – это ТЕКСТ инструкции. Если его записать в виде последовательности букв, то получится примерно полстраницы книжного текста. И так запись инструкций для функционирования наипростейшего организма – это НЕ МЕНЕЕ ПЯТИДЕСЯТИ СТРАНИЦ согласованного НЕПРОТИВОРЕЧИВОГО ТЕКСТА. И это у самого наипростейшего организма, с которого в принципе ТОЛЬКО БЫ МОГЛА начаться эволюция! Возможно ли возникновение такого текста ЧИСТО СЛУЧАЙНО? Увы, вероятность такого события примерно 10 в степени минус ШЕСТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ, т.е. СОВЕРШЕННО НЕВЕРОЯТНО.
    Один из крупнейших астрофизиков ХХ века Иосиф Шкловский, автор знаменитой книги «Вселенная, жизнь, разум», которая много раз издавалась и при его жизни, писал и, особенно в последних изданиях книги, о крайне малой вероятности наличия жизни во Вселенной и о вполне возможном ОДИНОЧЕСТВЕ человечества во Вселенной. Так что разговоры о пришельцах не имеют под собой почвы. Межзвёздные полёты навсегда останутся лишь МЕЧТОЙ. Законы природы не позволяют совершать такие полёты. Да, оптимисты всегда были и будут, но развитие физики показывает, что для оптимизма оснований, увы, нет. И чем дальше физика развивается, тем меньше оптимизма. Физики давно уже были ВЫНУЖДЕНЫ отказаться и от идеи бесконечности Вселенной, и от возможности её освоения, и других столь же заманчивых чудес. Вся физика ХХ века была ОТКАЗОМ от нефизических представлений в том числе от таких, как бесконечность. Теория относительности – это отказ от бесконечно больших величин, а квантовая механика – от бесконечно малых. Никаких математических объектов в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это всего лишь наши ИДЕАЛИЗАЦИИ для удобства описания реальности. Идея бесконечности Вселенной несовместима даже с принципами материализма. Ведь, если Вселенная бесконечна, то должна быть бесконечной и её масса. Но бесконечность не число, а некий математический процесс НИЧЕМ НЕ ОГРАНИЧЕННОГО возрастания какой-либо величины. В данном случае ничем неограниченный рост массы Вселенной, т.е. постоянное возникновение её вещества из НИЧЕГО. За идею бесконечности Вселенной цепляются лишь философы. Но любая философия – это НЕ НАУКА, А ИДЕОЛОГИЯ! Потому-то и существует столько философских направлений, и они никак не могут между собой договориться даже об основных понятиях.
    Шкловский в своей книге говорил и о будущих кризисах человечества. И, что один из этих кризисов непременно станет ПОСЛЕДНИМ, из которого выхода уже не окажется. Ничего удивительного, ЛЮБАЯ сложная, особенно самоорганизующаяся система непременно проходит через кризисы. Потому-то вечный организм принципиально невозможен. Так же обстоит дело и с такой сложнейшей системой, как человечество в целом. И гибли цивилизации, и пока появлялись новые. Но нет НИКАКИХ гарантий, что этот процесс будет продолжаться вечно, тем более что и сама Вселенная тоже НЕ ВЕЧНА. Все же философские разговоры о якобы цикличности процессов, касающихся всей Вселенной, не ИМЕЮТ под собой НИ МАЛЕЙШИХ ОСНОВАНИЙ! Цикличность ВСЕГДА ДОЛЖНА иметь причину! А таковых не просматривается.

Оставить комментарий

Thanks: Braintreeband