«О ярлыках и не только» -2

Спасибо вам, мои корреспонденты,

               Что вы неверно поняли меня!

Владимир Высоцкий

 

Вилен, привет! Постараюсь отвечать по пунктам.

Я вовсе не пытаюсь приписать тебе антисемитизм! Но ты во многих своих материалах повторяешь почти о всех политиках, неприятных тебе политиках, что они евреи. Если это даже так, то зачем акцентировать это? Ведь для не шибко продвинутых читателей, а таких подавляющее большинство, и на твоём сайте тоже, это выглядит так, что всё это потому, что они евреи. И этим ты невольно играешь на руку антисемитам! А ведут они себя так, потому лишь, что они ЧИНОВНИКИ. Ни Кравчук, ни Ельцин НЕ ЕВРЕИ, но именно они своей неуёмной жаждой власти развалили страну! Известно, что Гай Юлий Цезарь говорил, что лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме. Вот и они туда же. Такова психология практически всех политиков. Даже люди случайно, попавшие во власть, со временем становятся такими же. Или бегут из политики, очертя голову, но таких ЕДИНИЦЫ! Власть страшно притягательна и подобна наркотику. Почти все, кто её вкусил, уже не могут жить без неё! Вот это и происходит в ЛЮБОМ политикуме, в ЛЮБОЙ стране! А евреи тут не причём! Ты же это акцентируешь, чем даёшь повод воспринимать тебя, как антисемита. Ну, ладно, сказал один, ну два раза и хватит. Ты же повторяешь это из письма – в письмо, из статьи – в статью. Чувство МЕРЫ должно быть ВО ВСЁМ! Ну, хорошо, я то знаю тебя и не думаю так, но читатели…

Ты говоришь, что видишь мир многоцветным, но ты делишь ВСЕХ НА СВОИХ И ВРАГОВ, без промежутков! Тебе нужно кого-то ненавидеть! Это не вина твоя, а беда. И не только твоя, а практически всего нашего общества. Именно об этом у Стругацких в «Обитаемом острове»! Тот самый Гай из этого романа он тоже НЕ МОЖЕТ ИНАЧЕ. Нас к этому долго ПРИУЧАЛИ! Видеть Мир через прорезь прицела! «Кто не с нами – тот против нас». Это, как наркотик! Мы стали ЗАВИСИМЫМИ!

Далее ты упрекаешь меня в увлечении кибернетикой. Но кибернетика это по самому определению наука об УПРАВЛЕНИИ. Кроме кибернетики об этом существуют лишь философские домыслы, на которых естественно НЕВОЗМОЖНО построить модель! Ещё Аристотель пытался чисто умозрительно построить физику, но эта попытка оказалась совершенно несостоятельной, т.к. НЕ ОПИРАЛАСЬ на реальность! Во времена Аристотеля даже не подозревали, что существуют законы природы, которые ПРИНЦИПИАЛЬНО не могут нарушаться. Это геометрию и вообще математику можно было построить чисто логически, потому, как и геометрические, и математические объекты существуют ЛИШЬ В НАШЕМ ВООБРАЖЕНИИ. Николай Лобачевский говорил: «В природе нет поверхностей и линий, но есть свойства тел, познание которых должно было родить эти понятия». Но уже даже с очень простыми объектами из области физики, где одновременно действуют от силы два-три фактора, при том одновременно и в ДИНАМИКЕ, т.е. зависят от времени. И до Ньютона не было удовлетворительных моделей для описания таких простейших систем. В геометрии НЕТ времени и всё происходит в СТАТИКЕ, то же и в любой математической системе. Здесь же потребовалась математика, способная описывать динамику процессов, т.е. изменение параметров во времени. Ни геометрия, ни алгебра такой возможности НЕ ДАВАЛИ. И Ньютон вынужден был создать МАТЕМАТИЧЕСКИЙ аппарат пригодный для этих задач, более сложный, чем существовавшие до этого геометрия и алгебра, он заложил основы математического анализа и дифференциальных уравнений. Лишь это и придало возможность успешному развитию физики.

В более сложных системах, где на объект одновременно действуют десятки, а то и сотни факторов, требуют ещё более сложных моделей. Однако многие почему-то думают, что это можно решить, просто пососав палец, как это делают философы. Ну, у них то это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ моделирования ситуации, потому как даже элементарная математика за пределами их способностей! Уж если Аристотелю не удалось исследовать без математических моделей куда более простые объекты, то уж для сложных объектов нужны и более сложные модели. Пора понять, что любое  серьёзное исследование может производиться лишь на хороших математических моделях!!! Кибернетика такую возможность даёт, потому, как она по самому своему определению НАУКА ОБ УПРАВЛЕНИИ и пользуется аппаратом дифференциальных уравнений, начало использованию которых и положил Ньютон. Здесь другая проблема, чем больше факторов необходимо учитывать, тем сложнее модель и тем БОЛЕЕ ТРУДОЁМКИ способы её исследования. Для детальных исследований в области экономики и политики даже мощности современных компьютеров зачастую НЕДОСТАТОЧНО для детального исследования последствий тех или иных действий. А уж обсосанный палец здесь и вовсе НЕУМЕСТЕН!!!

Ты говоришь об альтернативах. В настоящей науке НЕТ, И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ альтернатив! Это медицина может быть нетрадиционной потому, как пациент не только объект, но и СУБЪЕКТ одновременно, и он подвержен ВНУШЕНИЮ И САМОВНУШЕНИЮ. Поэтому медицина не столько наука, сколько ИСКУССТВО! Система Коперника, как и Птолемея, были ещё ГИПОТЕЗАМИ, а не теориями. Во времена Птолемея точность астрономических наблюдений была не достаточно высокой. Лишь более точные наблюдения Тихо Браге и Кеплера подтвердили гипотезу Коперника, и она стала ТЕОРИЕЙ. Кибернетика – это точная наука, проверенная на решении множества проблем! Более того, все законы природы, включая кибернетические, не противоречат друг другу и образуют ЕДИНУЮ СИСТЕМУ ЗАКОНОВ! О том, что законы природы образуют единую систему, узнали уже с появлением кибернетики. Тогда-то и возникло понятие «системного мышления». Пока это ещё усваивается обществом с трудом. Но это и есть будущее науки! Помнишь мольеровского Журдена, который с удивлением узнал, что он всю жизнь говорит прозой? Вот так и современная наука оказалась перед фактом, что всё образует единую систему, и что именно кибернетика даёт возможность осмысления этого в едином ключе! Это не моё увлечение кибернетикой, а понимание глубины, САМОЙ СУТИ проблемы, которое и даёт кибернетика, а не глубокомысленное философское сосание пальца или ковыряние в носу!

Ты говоришь о человеческом факторе. Таковый нередко бывает в технике, но общество является кибернетической системой и состоит из сложнейших кибернетических же, более того мыслящих систем – человеков! И потому все воздействия на общество кроме природных, являются следствием человеческих факторов! И ЛЮБЫЕ управляющие воздействия: и реформы, и революции – это тоже человеческий фактор.

Ты говоришь об «Оптимальной Селекционной Системе формирования менеджмента». Это УТОПИЯ! Это такое же сосание пальца! Возникает старый вопрос: «А судьи кто?» Каким образом это можно осуществить? Это не наука, где есть объективные критерии, а сплошной «человеческий фактор»! Это так же субъективно, как и любая философия! Это те же благие намерения, которыми говорят, вымощена дорога в ад! Пора понять, что время кустарей-одиночек в науке ДАВНО ПРОШЛО! Сейчас сложные проблемы решаются только большими коллективами ПРОФЕССИОНАЛОВ! Всё, что можно было открыть одиночкам за письменным или лабораторным столом ДАВНО ОТКРЫТО! Как в знаменитой песне Олега Анофриева: «Вся Земля давно открыта». Время одиночек безнадёжно прошло. Пришло время больших коллективов, когда на Большом Адронном Коллайдере, например, работают одновременно около десяти тысяч(!) учёных. А экономика не мене сложна, чем задачи, решаемые с помощью коллайдера. И так же обстоит дело в других областях науки, где целые институты работают над современными проблемами, которые дилетантам кажутся простыми. Потому, те, кто работает в науке, терпеть не могут дилетантов. От них только вред в любом деле. Я профессионал-электронщик и знаю, как профессионалы не любят радиолюбителей за их дилетантство! А ныне с падением уровня образования процент дилетантов очень возрос и зашкаливает.

И некорректно сравнение с Китаем. Во-первых, это другая достаточно древняя цивилизация с другими системами ценностей. Во-вторых, в Китае коммунизм был менее долог, чем в СССР, по крайней мере, на одно поколение меньше, и не была разрушена рыночная система, сохранялась даже частная собственность на средства производства. Согласно определению энциклопедии Британника социализм – это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами; обобществление собственности вообще рассматривается как один из самых существенных, «конституирующих» признаков социализма. Ну, нет этого в Китае! Там лишь вывеска социализма!

Я не навешиваю собак на социализм и орденов на капитализм. Просто социализм ПРОТИВОЕСТЕСТВЕНЕН, не способен к самосохранению, потому он и рухнул. Он мог держаться только на насилии, на штыках. Отказались от насилия, и он рассыпался, как карточный домик. И никто не кинулся его спасать! Ни то, что без единого выстрела, но даже без единого  митинга в защиту социализма, несмотря на их ПОЛНУЮ СВОБОДУ! Вспомни события августа 91-го! Никто кроме ГКЧПистов не заступился, а ИМ ТО БЫЛО ЧТО ТЕРЯТЬ! От кормушки ведь отстраняли!

Ты говоришь о Раскольникове и Рютине. У них тоже были руки в крови! И окажись они на месте Сталина, изменился бы ЛИШЬ ПЕРЕЧЕНЬ РЕПРЕССИРОВАННЫХ. Все восторгались Кировым. Я держал в руках книгу его речей, подписанную к печати всего через два или три дня после его убийства, когда ещё не успели бы что-то подправить. И во всех его речах – через слово дифирамбы Сталину. Он ИЗ ТОЙ ЖЕ ОБОЙМЫ и точно также отправлял бы в лагеря, но список был бы иной, а количество репрессированных вряд ли было бы меньше. То же и с Раскольниковым и Рютиным. Все они БОЛЬШЕВИКИ, А, ЗНАЧИТ – УБИЙЦЫ! Таков же и твой любимый Че Гевара. Кто ему давал право решать, кого убивать, а кого миловать?! Он что, Божий суд? Кто его уполномочил решать, кому жить, а кому нет?! Всё, как у Губермана: «убийцы с душами младенцев и страстью к свету и добру». Всё начинается с нарушения заповеди «НЕ УБИЙ»! индивидуум, как и любая шайка, узурпировавшая власть, НЕ ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ ТАКОГО ПРАВА! Я понял это ещё в юности и все революционеры для меня с тех пор отвратительны! Уже, будучи студентом, я прочёл знаменитый роман «Овод» и ничего кроме отвращения не испытал к главному герою! Самодовольный мерзавец, присвоивший себе право распоряжаться ЧУЖИМИ судьбами! Единственный герой этого романа, который мне понравился – это епископ Монтанелли! И ВСЕ революционеры такие, где нужно думать, они наготове с топором, вилами, кувалдой. Как в том знаменитом анекдоте про прапорщика: «А чего думать-то? Тут трусИть надо!» А нам с детства внушали почтение к этой мрази! Вспомнился случай в мою бытность в Севастополе. Была у нас в институте девушка Надя Батаева, увы, уже покойная, умница, КВНщица, пол института были в неё влюблены и аз в том числе. Много бывал с ней в одной компании. Тогда я часто говорил о преступления Сталина. А она меня обрывала, мол, хватит об этом. И вот однажды, когда я в очередной раз заговорил об этом, она посмотрела на меня с усмешкой и спросила: «Неужто ты всерьёз думаешь, что Ленин был лучше?!» У меня, как пелена с глаз упала, я понял, что она абсолютно права!

Революционеры, как и любые дилетанты, на серьёзное мышление неспособны. Они не размышляют, а КУМЕКАЮТ! Этакие кумекадзе. Если камикадзе жертвуют СОБОЙ ради какой-то цели, то эти кумекадзе всегда готовы жертвовать ЧУЖИМИ жизнями ради своих бредовых замыслов, которые не стоят даже «слезинки ребенка», а не то, что людских жизней.

Ты говоришь о Нагорной Проповеди, но ведь и я о том же! во всех моих статьях, эссе, в книге своей я КРИЧУ О НРАВСТВЕННОСТИ, о необходимости её возрождения. Внимательно прочти конец этого эссе, которое ты критикуешь, где я цитирую Игоря Гарина и ИМЕННО ОБ ЭТОМ!

Евгений Фёдоров

 

 

Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

Оставить комментарий

Thanks: Braintreeband