Ответ Фреду Анаденко

Товарищи учёные, не сумлевайтесь, милые:
Коль, что у вас не ладится, – ну, там, не тот аффект, –
Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами,
Денёчек покумекаем – и выправим дефект!                                                                                                                                                                              
Владимир Высоцкий

Не хотелось писать об этом, тем более что с Фредом мы немного знакомы по переписке и во многом наши взгляды совпадают. Так что, Фред, примите мои извинения. Это не вина ваша, а БЕДА. Более того, это – НАША ОБЩАЯ БЕДА! Нам так упорно вдалбливали всесокрушающее, пардон, всепобеждающее учение, которое единственно верно потому, что оно правильно, а единственно правильно, потому, что оно верно, и т.д. и т.п. Вот мы почти все и ведёмся на этом и мыслим порою до сих пор марксистскими категориями.

Вся наука начиналась с философии, но постепенно у наук появлялись СВОИ СОБСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ исследований, возможности моделировать изучаемые явления и они отпочковывались от философии, обретали САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ. И это, прежде всего, давало возможность применять МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ и получать достаточно ТОЧНЫЕ и предсказуемые результаты, ПОДДАЮЩИЕСЯ ПРОВЕРКЕ. Для этого потребовались ТОЧНЫЕ И ОДНОЗНАЧНЫЕ определения объектов исследования. Философия же ДО СИХ ПОР ТАК И НЕ НАШЛА ОБЩЕГО ЯЗЫКА С МАТЕМАТИКОЙ, не говоря уже о хоть какой либо возможности проверки своих выводов! Ведь недаром один из крупнейших математиков конца позапрошлого – начала прошлого века Анри Пуанкаре говорил: “В математике нет символов для неясных мыслей”. И потому по-прежнему, как и в начале времен, единственным методом исследования у философов осталось – СОСАНИЕ ПАЛЬЦА. Это привело к тому, что число направлений философской, мысли, а может и недомыслия, стало никак не меньше числа религиозных сект. И каждая из них считает свой метод сосания пальца единственно правильным. Они НЕ МОГУТ МЕЖ СОБОЙ ДОГОВОРИТЬСЯ ДАЖЕ ОБ ИСХОДНЫХ ПОНЯТИЯХ, и каждый из них подразумевает под своими понятиями КТО, ВО ЧТО ГОРАЗД! Нам же внушали, что марксистская философия чуть ли не НАУКА ВСЕХ НАУК. Ну, НЕ МОЖЕТ существовать НИКАКОЙ «науки наук»! А марксистская философия, как и ЛЮБАЯ ИНАЯ, это всего лишь НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ И-ДЕ-О-ЛО-ГИ-Я! Поэтому в естественных науках ДАВНО уж отказались от услуг философов! Часто путают философию с тем, что называют философствованием, т.е. РАЗМЫШЛЕНИЕМ, ОСМЫСЛЕНИЕМ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ. Это ДАЛЕКО НЕ ОДНО И ТОЖЕ! Любая философия требует НЕПРЕМЕНННОЙ ПРИВЕРЖЕННОСТИ ТОЛЬКО ДОЗВОЛЕННЫМ ЭТОЙ ФИЛОСОФИЕЙ КОНЦЕПЦИЯМ. А, т.к. этих концепций, как и философий, тьма тьмущая, то толку от этого никакого! Философствование же, оно же осмысление, от этого свободно!

Попытки же философов командовать наукой приводили лишь к печальным последствиям. Вспомним знаменитую сессию ВАСХНИЛ 1948-го года, когда с позиций диалектического материализма была РАЗГРОМЛЕНА советская генетика. А ведь на то время в СССР была наилучшая генетическая школа. После этого погрома советская генетика уже НЕ ОПРАВИЛАСЬ. Другие ведь за это время ушли вперёд, и догнать стало НЕВОЗМОЖНО. Такая же история с погромом только-только зародившейся кибернетики, которую «философы в законе» обозвали буржуазной лженаукой и запретили на государственном уровне. Вот и работаем на компьютерах американской разработки и с их же программным обеспечением.

Но в гуманитарные области, где ещё нет достаточно хороших методов исследований, философы охотно суются. Оно и неудивительно, ведь в своё время Маркс проделал огромную исследовательскую работу по экономике, но наука того времени ещё не была готова воспринять это с подлинно научной точки зрения, не было ещё моделей управления. Наука же, занимающаяся этими вопросами, возникла почти столетием позже, – это КИБЕРНЕТИКА. Поэтому Маркс из своих результатов сделал выводы НА ОСНОВЕ ЭМОЦИЙ, приписав всё классовой борьбе и порокам капитализма. И на основе этих ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ, А, УВЫ, НЕ ОБОСНОВАННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ и была построена «теория классовой борьбы» и даже построено государство, якобы по этим учениям. Что из этого получилось, сколько людей было принесено в жертву бредовой идее, скольким это государство стало тюрьмой, и где оно само теперь, все мы прекрасно знаем. Иного результата просто БЫТЬ НЕ МОГЛО! Недаром просвещённый монарх Фридрих II говорил: “Провинцию, которую захочу наказать, я отдам в управление философам”.

На только зарождающуюся кибернетику потому и ополчились всей государственной мощью, что вожди его сразу почувствовали острую конкуренцию, потерю монополии на своё якобы знание законов управления. И от кого? От МАШИНЫ! Мне повезло, что я занялся кибернетикой, уже имея за плечами физмат, т.е. будучи обучен строгости мышления, потому и сразу же, ещё в 1964-м году понял, что у социализма НЕТ БУДУЩЕГО, т.к. его методы управления экономикой противоречат кибернетическим законам, что СОЦИАЛИЗМ ОБРЕЧЁН!

Так вот кибернетика и есть наука ОБ УПРАВЛЕНИИ сложными динамическими системами, такими как живые организмы, общественные структуры, государства, технические устройства и т.д. Все они подчиняются ЕДИНЫМ ЗАКОНАМ! Для сохранения своего состояния системы должны иметь сложную структуру с многочисленными связями между своими элементами. ВСЕ ЖЕ САМОПРОИЗВОЛЬНО текущие процессы ВСЕГДА стремятся перевести ЛЮБУЮ СИСТЕМУ И СТРУКТУРУ в наиболее вероятное состояние, т.е. в состояние с большей энтропией, с большей хаотичностью – согласно второму началу термодинамики. Для сохранения же своей структуры и работоспособности системы должны быть открытыми, с обменом с внешней средой веществом, энергией и информацией. Это и есть кибернетические системы. На открытую систему воздействуют внешние факторы, стремящиеся в соответствии со вторым началом термодинамики перевести её в состояние большей энтропии, т.е. разрушить её структуру. Кибернетическая же система, используя внешние связи, вырабатывает свои воздействия и на себя и на окружающую среду такие, что рост энтропии таки происходит, но ВНЕ САМОЙ СИСТЕМЫ, а она свои параметры сохраняет. Кибернетическая система сравнивает свои параметры с заданными. И при отклонении, вырабатывает воздействия, компенсирующие урон от воздействий внешних. Это достигается так называемыми ОБРАТНЫМИ СВЯЗЯМИ, воздействиями выходных параметров самой системы на само её функционирование. Особо велика роль ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ. Отрицательна она потому, что её воздействие на систему противоположно по действию внешнему разрушающему воздействию. Понятие обратной связи появилось около сотни лет назад, как чисто технический термин в электротехнике и лишь основоположник кибернетики Норберт Винер понял ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ РОЛЬ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ в управлении системами!

В экономике главной обратной связью является РЫНОК! Именно рынок определяет эффективность управления в экономике. Он чутко реагирует НА ВСЕ внешние воздействия и наиболее быстро вырабатывает воздействия компенсирующие. Естественно, что с возрастанием сложности структур, необходимо подстраивать и регулировать сами рыночные механизмы. Поэтому страны с РЫНОЧНОЙ экономикой проще справляются со всеми мешающими факторами. Рынок определяет потребность в тех или иных товарах и стимулирует производство необходимых. Пренебрежение рыночными отношениями приводит к НЕИЗБЕЖНОМУ ДЕФИЦИТУ нужных товаров, что мы очень хорошо помним по советским временам. Вот потому-то социализм и ОБРЕЧЁН, что роль рынка сведена к нулю! Мне скажут: «а как же Китай?» Да НЕТ в Китае никакого социализма, одна вывеска! Там ДАВНО УЖ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА! Маркс тоже упоминал про соотношение спрос-предложение. Но в его времена ещё не было понятия обратных связей даже в технике и потому он не смог понять ВАЖНЕЙШУЮ ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ роль этих связей для экономики.

Единственный математический аппарат пригодный для описания динамических процессов, а, значит, и кибернетических – это аппарат дифференциальных уравнений. Это чрезвычайно сложный раздел математики, но, как сказал Евклид, египетскому царю Птолемею: «Царской дороги в геометрии нет!» И, чем сложнее структура, тем сложнее и эти уравнения. Для описания сложных экономических задач, охватывающих целые отрасли, решение таких задач становится непосильным даже для самых быстродействующих современных компьютеров. Поэтому приходится упрощать задачу, пренебрегая какими-то, кажущимися менее важными параметрами. А значит, решение получается более грубым. Вот тут и на подхвате философы и те, кому внушили, что философия способна решить всё, кого обучили «кумекать». Вот и кидаются помочь, «денёчек покумекав». Вот, увы, и Фред на этом повёлся.

Но это ещё не всё. Мы имеем дело и в живых организмах, и в экономике, и в политике с очень сложным классом кибернетических систем – С САМООРГАНИЗУЮЩИМИСЯ СИСТЕМАМИ. Такими системами занимается раздел кибернетики – СИНЕРГЕТИКА. И здесь картина ещё много сложнее. Эти системы НЕЛИНЕЙНЫЕ! Если линейные системы близки к состоянию динамического равновесия, в них идут сравнительно плавные процессы роста, то в нелинейных системах происходят постоянные срывы, кризисы и т.п. Но из исследований в области синергетики следует, что развитие, эволюция ПРИНЦИПИАЛЬНО ВОЗМОЖНЫ ЛИШЬ В СИЛЬНО НЕЛИНЕЙНЫХ СИСТЕМАХ, ДАЛЁКИХ ОТ РАВНОВЕСНОГО СОСТОЯНИЯ. Для эволюции нужны значительные преобразования в системе. Более того, для этого очень важны процессы с ОБОСТРЕНИЕМ, когда система оказывается НА ГРАНИ РАЗРУШЕНИЯ. В этом случае появляется альтернатива: или система ПРИНЦИПИАЛЬНО СПОСОБНА преобразоваться и остаться функционирующей, либо ОНА БУДЕТ РАЗРУШЕНА. Это подтверждается несметным числом ВЫМЕРШИХ не то что видов, но целых классов организмов в истории жизни на планете. Когда сама жизнь на планете как бы возникала заново, чуть ли не с нуля с совершенно ИНЫМ набором организмов. И в истории человечества эпохи плавного развития чередовались со срывами, катастрофами. И гибли и великие империи, и цивилизации. Только в ХХ веке несколько таковых. Плавное развитие начала ХХ века, когда, казалось бы, что можно обойтись и без войн, вдруг Европа срывается в мировую войну, а в России происходит вывих сознания на попытке построить «справедливое» общество. Чуть позже культурная страна Германия вдруг свихивается на идее национального превосходства и тоже пытается построить национал-социализм, но для единственного избранного народа – арийцев. Даже такая страна с древней и почти непрерывной культурой, как Китай тоже чуть не была уничтожена Мао и его приспешниками хунвейбинами. Так вот без таких срывов оказывается прогресс и эволюция человечества, как и ЛЮБОЙ САМООРГАНИЗУЮЩЕЙСЯ СИСТЕМЫ вообще ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНЫ. И однажды один из таких срывов кончится тем, что новое состояние просто окажется ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНЫМ. На этом и закончится человеческая цивилизация. Увы, но это НЕИЗБЕЖНО!

Нелинейна не только история и сложные системы, нелинеен САМ ФИЗИЧЕСКИЙ МИР. В той же современной физике, особенно в новейших её разделах всё чаще приходится сталкиваться с нелинейностями. Нелинейные системы и описываются НЕЛИНЕЙНЫМИ же дифференциальными уравнениями и их решение намного труднее, чем линейных. И главное в этом случае результат почти всегда непредсказуем. Поэтому, как знахари применяют термины вроде «сглаз», «порча», так и философы, и всякие лжеучёные  придумывают «пассионарность» или что-либо иное. Но ни пассионарность, ни классовую борьбу, ни «фазы капитализма» в УРАВНЕНИЯ НЕ ВСТАВИШЬ, и потому польза от этих понятий НУЛЕВАЯ. И ещё философы очень любят рассуждать по аналогиям. В науке этим пользуются довольно редко и с большой осторожностью. Аналогии ПРИНЦИПИАЛЬНО НИКОГДА НЕ БЫВАЮТ ПОЛНЫМИ и поэтому нужна большая осторожность. А тем более аналогии неприложимы к нелинейным системам. Поэтому сравнение ситуации в нынешней Украине с ситуацией России 1913-го года некорректно. Именно тогда в БУРНО РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ России и произошёл срыв в нелинейность. Да, общие тенденции и глобализации, и иных процессов просматриваются, но всегда нас подстерегают нелинейности и срывы. И предсказывать человечеству светлое будущее очень уж необоснованно. В Европе тоже вызревает очень опасный срыв, связанный с исламизацией и увлечением ИЗБЫТКОМ СВОБОД, что весьма чревато возможной гибелью европейской цивилизации. Это может быть пострашнее гитлеризма. Поэтому пока не будем гадать о светлом будущем.

Здесь опять сделаю небольшое отступление. В физике есть такое понятие, как число степеней свободы. Чем больше этих степеней, тем ближе состояние хаоса. Из агрегатных состояний вещества наибольшее число степеней свободы имеет газообразное состояние, где каждая молекула движется практически независимо от других, ХАОТИЧНО. Чем больше связей в системе, чем сложнее её структура, тем дальше она от хаоса и меньше у неё свобод. Полная свобода, анархия – это и есть хаос и разрушение структур, ДЕГРАДАЦИЯ системы. Любая сложная кибернетическая структура имеет множество связей на различных уровнях, её структура иерархична. Любые же избыточные свободы снижают степень сложности и разрушают связи. С другой стороны для самого развития необходима некоторая свобода маневра. Свободы нужны во многих областях, особенно там, где есть потребность в новом, и особенно в творческих процессах. Но избыток свобод чреват деградацией и распадом системы. Выражение «Свобода – есть осознанная необходимость» приписывают Спинозе. И трудно не согласиться с ним. В любой сложной системе все её части (подсистемы) ВСЕГДА взаимно согласованы. Рассогласование их работы разрушает работу всей системы. Так в живом организме все части, все органы, все клетки функционировать могут только согласованно. Если какие-либо клетки обретают некоторую избыточную свободу, то на языке медицины это называется онкологией и ведёт к гибели всего организма.

Ещё когда человек только выделился из животного мира, обретя разум, он оказался способен этим разумом подавлять инстинкты и СТАЛ ОПАСЕН САМОМУ СЕБЕ. Нужны были новые сдерживающие начала, предохраняющие вид от самоистребления. Эту функцию стали выполнять НРАВСТВЕННОСТЬ И РЕЛИГИИ. Законы нравственности прописаны во ВСЕХ РЕЛИГИЯХ, но, пожалуй, наиболее точно и чётко сформулированы в иудаизме и в христианстве. Это и знаменитые 10 заповедей, и Нагорная Проповедь. Удивительно, но вся история человечества в противодействии этим заповедям. Особенно нарушается заповедь «Не убий!» Чего только человечеством не придумано для её обхода. Не мало делается и для разрушения других СДЕРЖИВАЮЩИХ НАЧАЛ. Прежде всего, подвергаются атаке семейные связи, то, что связано с продолжением рода человеческого. Вот докатились и до однополых браков. Для этого была придумана ЛОЖЬ О, ЯКОБЫ, СЕКСМЕНЬШИНСТВАХ, О, ЯКОБЫ, «НЕТРАДИЦИОННЫХ» ОТНОШЕНИЯХ. Но это ни коим образом НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВОПРОСОМ ТРАДИЦИЙ!!! Здесь возможно ТОЛЬКО ОДНО деление на ЕСТЕСТВЕННЫЕ И ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ! А противоестественные отношения могут быть либо БОЛЕЗНЬЮ, либо ИЗВРАЩЕНИЕМ! И потакать таким «свободам» СОВЕРШЕННО НЕДОПУСТИМО! Разрушением нравственности прославились и коммунисты, и нацисты, а сейчас и европейцы увлеклись избытком свобод в ущерб нравственности. Избыток свобод ведёт к РАЗРУШЕНИЮ структур. Эти разрушения на языке медиков называются травмами, и они очень легко могут стать «травмами, несовместимыми с жизнью». Вот так и рушатся страны и цивилизации. Как не вспомнить и Высоцкого:

Мне вчера дали свободу.

                                              Что я с ней делать буду?

Братья Стругацкие в повести «Хищные вещи века» показали вроде бы благополучную и СЫТУЮ страну, где все потребности удовлетворяются, свободы в избытке, но НЕТ ГЛАВНОГО – НРАВСТВЕННОСТИ. Это страшная страна! Советую прочесть. Стоило большого труда пробить её в печать, т.к. цензоры усмотрели в ней пародию на коммунизм. Но это были ещё хрущёвские времена, и она таки увидела свет.

Любая сложная кибернетическая система состоит из подсистем, звеньев, которые тоже описываются дифференциальными уравнениями, а уравнение всей системы слагается из уравнений её звеньев. Решениями уравнений звеньев часто служат периодические, синусоидальные функции, т.е. колебательные. Потому и в самой системе всегда возможны колебания. Если система устойчива, то при резком воздействии на неё в ней возникают ЗАТУХАЮЩИЕ колебания. Период этих колебаний зависит только от внутренних параметров самой системы. Так для общественных и исторических процессов этот период около 35–40 лет. Да, да, те самые пресловутые 40 лет, в течение которых Моисей водил свой народ по пустыне! Это время, за которое выросло два поколения, не знавших рабства! И к сорока годам человек уходит от юношеского максимализма и обретает какую-то мудрость. Всё это ведёт к коренным изменениям в СОЗНАНИИ людей! И такие колебания можно проследить в истории разных стран после революций, катаклизмов и т.п. Через половину этого периода фаза колебаний противоположна исходной. Вот и в России после 17-го года в середине 30-х пик репрессий, далее середина 50-х – хрущёвская оттепель, конец 60-х – 70-е – застой, середина 80-х – перестройка и обрушение системы! Колебания после войны совпали по фазе с колебаниями, вызванными октябрьским переворотом и потому слились с ними. И вот сейчас минуло два десятилетия после краха Союза и снова забузило молодое поколение, знающее об СССР только по рассказам, но не имеющее ещё никакого жизненного опыта. И, по-видимому, лишь где-то к  30-м годам следует ожидать, что всё как-то войдёт в норму и сможет успокоиться.

Что же касается бредовых идей Майдана, то это полностью ВИНА ПОЛИТИКОВ. Не даром Игорь Губерман написал:

  Возглавляя партии и классы,
лидеры вовек не брали в толк,
что идея, брошенная в массы,–
это девка, брошенная в полк.

Политикам выгодно вбрасывать такие идеи, совершенно не задумываясь об их бредовости. Чтобы говорить о независимости Галиции нужно сначала задать себе вопрос, последствия которого нетрудно и просчитать. Это главный вопрос: «А на что жить?» Для Галиции ответ грустен, если не плачевен. Это Юго-Восточная Украина смогла бы отделиться и выжить: есть ресурсы, есть инфраструктура, начиная с густой сети железных дорог, доставшейся ещё от царской России, и многое, многое другое. То, что Украина в нынешнем виде несостоятельна, ясно и так, но то, что Галиция сможет стать самостоятельной, увы, не имеет под собой оснований. И полагать, что Майдан кончится чем-то продуктивным, тоже нет никаких оснований. Ничего кроме хаоса и ускорения распада страны он породить неспособен. Для разрушения же страны этого может оказаться более чем достаточно. Европе же распад Украины вряд ли нужен. Её интересует Украина ЛИШЬ, КАК РЫНОК СБЫТА ДЛЯ СВОИХ ТОВАРОВ. Ведь если Украина распадётся, то её восточная и южная части, в которых наиболее заинтересована Европа, ВЫЙДУТ из их сферы влияния. И потому ей желательна стабильность на Украине, как говорится: «деньги любят тишину». Но удержать её от развала Европе уж вряд ли по силам. Скорее всего, что УЖЕ ПОЗДНО! Никакой же независимости Галиции ожидать не приходится.

Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

Оставить комментарий

Thanks: Braintreeband